Решение № 2А-2270/2023 2А-2270/2023~М-758/2023 М-758/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2А-2270/2023

Дело № 2а-2270/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000866-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом заявленного уточнения с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в наложении 30.01.2023 г. ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу на праве собственности, после добровольного погашения долга по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП от 27.01.2023 г., признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 01.02.2023 г. после добровольного погашения долга по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП от 27.01.2023 г.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 16823/23/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 28.01.2023 г. задолженность по исполнительному производству ФИО1 погашена, в связи с чем истец обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ограничений, однако в удовлетворении заявления постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 01.02.2023 г. было отказано. Кроме того, 30.01.2023 г., то есть после получения заявления истца о прекращении исполнительного производства в связи с добровольной оплатой долга, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Определением суда от 16.02.2023 г., вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 13.03.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 27.01.2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 040892590, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 16823/23/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 13000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2023 г. была направлена истцу посредством ЕПГУ, прочтена 27.01.2023 г.

28.01.2023 г., то есть в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 оплачено 13000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств АО «Почта Банк».

29.01.2023 г. ФИО1 обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением № 2435652091 о прекращении исполнительного производства, отмене установленных ограничений в связи с добровольным погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 01.02.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 16823/23/36035-ИП было отказано. В постановлении указано, что по доводам заявителя исполнительное производство будет окончено в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, добровольная оплата задолженности по исполнительному производству является основанием для окончания исполнительного производства, а не для его прекращения, в связи с чем постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 01.02.2023 г. является законным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившегося в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 01.02.2023 г. после добровольного погашения долга по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП от 27.01.2023г.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 30.01.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП.

Доказательств направления в адрес ФИО1 копии указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

Задолженность по исполнительному производству была погашена ФИО1 28.01.2023 г., о чем 29.01.2023 г. было сообщено судебному приставу-исполнителю, в связи с чем оснований для установления должнику запрета на распоряжение имуществом не имелось ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившихся в наложении 30.01.2023 г. ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, после добровольного погашения долга по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП от 27.01.2023г.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившиеся в наложении 30.01.2023 г. ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, после добровольного погашения долга по исполнительному производству № 16823/23/36035-ИП от 27.01.2023 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2023 года