Решение № 2-1492/2017 2-1492/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1492/2017
г. Мелеуз
12 октября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2013 года между ООО «Росгосстрах» и .... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>), согласно которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «...».

08 августа 2014 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

В связи с этим в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <№> обратился ...

Согласно заключению эксперта ЗАО «Технэкспро» <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» составила ... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 представил экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 804,70 рублей и утрата товарной стоимости в размере 13 889,78 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатило .... страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 92 694,48 рублей (27 923,44 рубля + 64 771,01 рублей), поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис ОСАГО).

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 92 694,48 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 981 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> на пересечении улиц <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО5, совершил столкновение с автомобилем «...», государственный знак <№>, принадлежащим ФИО3

В результате происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту данного ДТП сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО5 и ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 92 694,48 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспаривалась.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из того, что произошедшее с застрахованным по договору добровольного страхования от 10 октября 2013 года (полис <№>) автомобилем марки «...» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 08 августа 2014 года, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и претензия, направленная выгодоприобретателем (ФИО3) страховщику виновного лица (ООО «Росгосстрах»), с требованием возместить причиненные убытки, удовлетворена в полном объеме. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «...». Как следует из полиса ОСАГО, к управлению застрахованным транспортным средством данный водитель допущен не был.

В связи с чем, страховая компания «Росгосстрах» имеет право на взыскание с виновника ДТП ФИО1 возмещения, причиненного ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 981 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 92 694,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев