Решение № 2-204/2023 2-204/2023~М-72/2023 М-72/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-204/2023

Дело № 2-204/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000096-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» (далее – ООО «Агентство финансовых решений») о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности исключить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в связи с неоднократными отказами по оформлению кредитной карты истцом 21 сентября 2022 года с помощью платного приложения «Сбербанк Онлайн» заказан отчет ее кредитной истории, после ознакомления с которым обнаружены сведения о действующем договоре займа, заключенным 29 марта 2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», и наличием в рамках данного договора задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с целью получения займа не обращалась, договор займа между сторонами не заключался и ей не подписывался, денежные средства истец не получала. Относительно произошедшей ситуации ФИО1 посредством электронной почты обратилась в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет», по результатам рассмотрения ее обращения ответчиком в адрес истца направлен бланк заявления о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия и сообщено о необходимости представления талона-уведомления об обращении в правоохранительные органы. 21 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о проведении проверки по факту оформления займа на ее имя. 22 сентября 2022 года истец направила посредством электронной почты в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» вышеуказанные заявление и талон-уведомление. По результатам рассмотрения заявления 03 октября 2022 года ФИО1 ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставлен ответ об удовлетворении данного заявления и принятии Обществом решения на удаление из кредитной истории сведений о договорах, заключенных на имя истца, прекращении начисления процентов, а также сообщено о том, что сумма основного долга возврату не подлежит и взаимодействие с целью возврата осуществляться не будет. С целью проверки информации об удалении заключенного договора займа из кредитной истории ФИО1 18 октября 2022 года с использованием приложения «Сбербанк онлайн» заказала платный отчет о ее кредитной истории, после получения которого в действующих кредитных обязательствах информация о задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствовала, договор займа закрыт 26 октября 2022 года и задолженность в рамках данного договора на указанную дату составляла <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, 08 февраля 2023 года истцом получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансовых решений» задолженности по договору займа от 29 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истцом вновь с использованием приложения «Сбербанк онлайн» заказан платный отчет о кредитной истории, после получения которого вновь обнаружены сведения о наличии в кредитной истории истца задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей, заключенного с ООО «Агентство финансовых решений», осуществляющего деятельность по сбору платежей. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 предположила, что оспариваемый договор микрозайма передан ООО МКК «Финансовый супермаркет» в ООО «Агентство финансовых решений». Кроме того, в связи с предоставлением истцом возражений относительно исполнения судебного приказа он отменен 14 февраля 2023 года. Таким образом, истец ФИО1 указывает на нарушение ее прав и причинении ей морального вреда, выразившиеся в том, что ее кредитная история испорчена, недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку договора займа с ответчиками она не заключала и данные сведения лишают возможности истца получить кредит в иных банковских организациях.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаключенным договор займа от 29 марта 2022 года с ООО «Агентство финансовых решений»; возложить обязанность на ООО «Агентство финансовых решений» исключить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» судебные расходы, выразившиеся в произведенных затратах на получение отчетов по кредитной истории в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявления от 17 мая 2023 года ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в части и просила суд: признать незаключенным договор займа от 29 марта 2022 года с ООО МКК «Финансовый супермаркет»; возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» исключить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй.

На основании заявления от 17 июля 2023 года ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в части и просила суд: возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о договоре займа из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро».

Определением Невельского городского суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Объединенное кредитное бюро».

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ООО МКК «Финансовый супермаркет» не оспаривая требования о признании договора займа от 29 марта 2022 года № незаключенным, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Также в обоснование своих возражений ответчиком указано, что 29 марта 2022 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества <данные изъяты> в сети «Интернет» между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнение которого денежные средства перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом. Договор займа подписан заемщиком смс-подписью путем ввода в систему на сайте <данные изъяты> на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, на который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщение на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) и Федеральному закону от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит. Таким образом, оспариваемый договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: <данные изъяты>. Клиент, после того, как зашел в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями. На номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, Обществом клиенту направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «<данные изъяты> содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а денежные средства перечислены на карту. Идентификация клиента осуществлялась посредством предоставления «селфи» с паспортом. Также указано, что поскольку ответчиком в рамках заключенного договора займа получило согласие заемщика на уступку права требования, то по договору 26 октября 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки прав (требований) №. Кроме того, в связи с тем, что у ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствует возможность получения выписки по банковским счетам, принадлежащим истцу, с целью проверки получения заемных денежных средств по договору, Обществом принято решение об отзыве договора из цессии, и обращении в правоохранительные органы с целью установления лица, фактически получившего заем.

Также указано, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Обществом в рамках требований Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» представлялась информация в бюро кредитных историй. Таким образом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» по направлению информации в Бюро кредитных историй противоправных действий не совершало, действовало добросовестно.

Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, договора займа, которое могло бы повлечь материальный ущерб. Также из представленных ФИО1 документов усматривается, что у истца имелась угроза нарушения исключительно имущественных прав в результате внесения в кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по договору займа.

ООО «Агентство финансовых решений» в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что 29 марта 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, посредством размещения истцом на сайте <данные изъяты> анкеты-заявки, с использованием смс-подписи и акцепта ООО МКК «Финансовый супермаркет» указанной заявки фактическим предоставлением займа. Предоставление займа подтверждается перечислением суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, указанный в заявке на предоставление займа, и расширенной выпиской из реестра зачислений от 02 ноября 2022 года. Вместе с тем, поскольку ФИО1 в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено надлежащим образом обязательство по возврату займа, у кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26 октября 2022 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору цессии № уступило право требования ООО «Агентство финансовых решений». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа (пени) – <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах и в рамках заключенного договора цессии, ООО «Агентство финансовых решений» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен.

В феврале 2023 года в адрес ООО «Агентство финансовых решений» от ООО МКК «Финансовый супермаркет» поступила информация о том, что при формировании реестра займов для передачи по вышеуказанному договору цессии установлены неверные критерии для автоматической выгрузки, в связи с чем договор займа, заключенный с ФИО1, ошибочно оказался в реестре уступленных прав и финансовые требования в отношении ФИО1 отсутствуют. В связи с данным фактом договор выведен из работы общества. 27 февраля 2023 года Обществом передана информация в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, а именно о закрытии договора, дата закрытия договора – 20 февраля 2023 года.

Также ООО «Агентство финансовых решений» считает, что поскольку в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор уступивший право требования, то именно действиями ООО МКК «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред. ООО «Агентство финансовых решений» своими действиями не ущемило права и законные интересы истца, не причинило ему морального вреда, выразившегося в нанесении нравственных и физических страданий.

Кроме того, выражает несогласие с требованиями истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на получение кредитных отчетов из бюро кредитных историй, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» истец самостоятельно, на возмездной основе, по своему усмотрению, добровольно, используя приложение «Сбербанк онлайн», неоднократно направлял заявления о получении вышеуказанного отчета и не воспользовался своим правом на получение кредитного отчета бесплатно.

Также Обществом добровольно исполнено требование истца об исключении информации из бюро кредитных историй.

В судебное заседание по делу истец ФИО1, представители ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агенство финансовых решений», третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 12 июля 2023 года, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, доставлены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, сильных душевных волнениях в связи с требованием выплаты долга по договору займа, который ею не заключался, и денежных средств по которому истец не получала, помещении в кредитную историю истца информации о невыполнении истцом обязательств перед организациями по выплате денежных средств по договору займа. Кроме того, в связи с внесением недостоверных сведений испорчена кредитная история.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона следует, что единственным существенным условием договора займа является его предмет, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, для признания договора займа незаключенным, истец должен доказать то, что предмет сделки не согласован и сумма займа по нему заимодавцем не передавалась.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, ООО МКК «Финансовый супермаркет» является микрофинансовой организацией, осуществляющую свою деятельность, в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита.

29 марта 2022 года с использованием сети «Интернет» через сайт <данные изъяты> ООО МКК «Финансовый супермаркет» направлена заявка на получение микрозайма в размере <данные изъяты> рублей от имени ФИО1

В вышеуказанном заявлении, кроме паспортных данных ФИО1, также указаны следующие сведения: номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – № идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – №; адрес регистрации по месту жительства: <адрес> адрес фактического места жительства: <адрес>; банковская карта №

29 марта 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка 365% годовых, сроком возврата до 28 апреля 2022 года.

Кроме того, к указанном договору займа представлены реквизиты займодавца ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщика ФИО1, в том числе в которых указан адрес электронной почты последнего лица <данные изъяты> и контактный номер: + №.

Договор займа от 29 марта 2022 года № подписан заемщиком электронной подписью, а именно смс-подписью путем ввода в систему на сайте <данные изъяты> на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, на который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляется сообщение на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Таким образом, при заключении договора через сайт ООО МКК «Финансовый супермаркет» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Из пояснений ответчиков следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на банковскую карту №, указанную клиентом (ПАО «Сбербанк», адрес Банка: Россия, <...>, ул. Вавилова, 19).

21 сентября 2022 года ФИО1 с целью проверки ее кредитной истории заказан в приложении «Сбербанк онлайн» платный отчет из которого следует, что по состоянию на 21 сентября 2022 года у истца имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по действующему и открытому 29 марта 2022 года потребительскому кредиту, заключенного с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

ФИО1 21 сентября 2022 года посредством электронной почты направлено заявление в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия, в котором также просила: приостановить начисление процентов и штрафных санкций; не передавать договор микрозайма в работу коллекторских агентств (отозвать договор из работы коллекторского агентства); направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед организацией, а также талон уведомление от 21 сентября 2022 года №.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 03 октября 2022 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлен ответ, из которого следует, что данное обращение рассмотрено и удовлетворено. По факту проведенной проверки принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на имя ФИО1, из данных кредитной истории. Информация будет отправлена на обновление во все Бюро кредитных историй в срок не позднее двух рабочих дней с момента принятия настоящего решения. Финансовые требования в отношении ФИО1 отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 06 апреля 2023 года № карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не установлена и представлена справка о наличии счетов на имя указанного лица по состоянии на 30 марта 2023 года, в которой также отсутствуют сведения о данном счете открытом и закрытом на имя истца.

Согласно представленной информации ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 28 апреля 2023 года №, контактный №, принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адресом регистрации в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 21 сентября 2022 года о проведении проверки по факту оформления на ее имя кредитных обязательств, 24 сентября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Холмскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследование которого на момент рассмотрения данного гражданского дела не завершено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая реальный характер договора займа, то есть заключения договора в момент передачи денежных средств, принимая во внимание, что по смыслу положений пунктов 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая не получения им денежных средств от займодавца, а сторона ответчика доказательств, подтверждающих факт обращения истца ФИО1 за получением займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет», заключения с истцом договора займа, получение либо перечисление им денежных средств, не представила, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании договора займа от 29 марта 2022 года № незаключенным с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и удовлетворяет их.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о договоре займа из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро» суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», на источников формирования кредитной истории возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Судом установлено, что ФИО1 волю на заключение договора займа не выражала, на предоставление займодавцем в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», соглашения не давала.

Также как следует из ответа ООО МКК «Финансовый супермаркет» 30 марта 2023 года данной организацией в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» направлена информация в Бюро кредитных историй – Экфифакс, НБКИ, ОКБ, на удаление данных из кредитной истории ФИО1

Согласно представленной информации из АО «Объединенное кредитное бюро» от 26 июля 2023 года, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 24 июля 2023 года №, ООО НБКИ от 13 июля 2023 года №, следует, что в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о заключенном 29 марта 2022 года договоре займа № с ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений».

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о договоре займа из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро», поскольку как установлено судом, сведений о наличии оспариваемого договора займа в кредитных историях ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела следует и судом установлено, 21 сентября 2022 года с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 получен отчет о кредитной истории, в соответствии с которым по состоянию на 21 сентября 2022 года в информации кредитной истории имеется заключенный потребительский кредит с ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 29 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей и текущей просрочкой в размере <данные изъяты> рублей.

21 сентября 2022 года ФИО1 посредством электронной почты направлено заявление в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» о заключении договора микрозайма третьим лицом с использованием персональных данных гражданина без его согласия, в котором также просила: приостановить начисление процентов и штрафных санкций; не передавать договор микрозайма в работу коллекторских агентств (отозвать договор из работы коллекторского агентства); направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед организацией, а также талон уведомление от 21 сентября 2022 года №.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 03 октября 2022 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлен ответ, из которого следует, что данное обращение рассмотрено и удовлетворено. По факту проведенной проверки принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на имя ФИО1, из данных кредитной истории. Информация будет отправлена на обновление во все Бюро кредитных историй в срок не позднее двух рабочих дней с момента принятия настоящего решения. Финансовые требования в отношении ФИО1 отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет.

18 октября 2022 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 заказала платный отчет о кредитной истории и как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, информации о наличии заключенного договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствовала.

26 октября 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (Цедент) и ООО «Агентство финансовых решений» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования взыскания задолженности с ФИО1 на основании заключенного договора займа от 29 марта 2022 года №.

Сумма уступаемой задолженности в рамках данного договора составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов (пени) – <данные изъяты> рублей.

Также как следует из пункта 3.1 раздела 3 договора уступки права требования (цессии) от 26 октября 2022 года №, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует всех уступленных Цессионарию прав (требований), подтвержденных соответствующими документами.

12 декабря 2022 года ООО «Агентство финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29 марта 2022 года № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243, 90 рублей. Определением мирового судьи от 14 февраля 2023 года судебный приказ по делу № от 16 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

08 февраля 2023 года с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 получен отчет о кредитной истории, в соответствии с которым по состоянию на 08 февраля 2023 года в информации кредитной истории имеется заключенный потребительский кредит с ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 29 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, договор закрыт 26 октября 2022 года, и ООО «Агентство финансовых решений», договор открыт 29 марта 2022 года.

09 февраля 2023 года ФИО1 обратилась посредством электронной почты в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» с обращением о разрешении вопроса относительно вынесенного судебного приказа о взыскании в пользу нее задолженности в рамках договора займа.

По результатам рассмотрения данного обращения 27 февраля 2023 года ООО МКК «Финансовый супермаркет» представлен ответ, из которого следует об удовлетворении заявления ФИО1 и сообщено, что при формировании реестров займов для передачи по договору цессии от 26 октября 2022 года №, заключенному между Обществом и ООО «Агентство Финансовых решений», установлены неверные критерии для автоматической выгрузки, в связи с чем договор займа № ошибочно оказался в реестре уступленных прав. С учетом вышеприведенного, Обществом направлена информация с целью исключения данного договора из работы в ООО «Агентство Финансовых решений» и Бюро кредитных историй.

09 марта 2023 года между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки права требования (цессии) от 26 октября 2022 года №, согласно которому стороны исключили из Реестра договора займа, права требования вытекающие по оспариваемому договору, что подтверждается, в том числе, актом возврата от 09 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указала, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, доставлены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, сильных душевных волнениях в связи с требованием выплаты долговых обязательств по договору займа, который ею не заключался и денежных средств по которому истец не получала, помещении в кредитную историю истца информации о невыполнении истцом обязательств перед организациями по выплате денежных средств по договору займа. Кроме того, в связи с внесением недостоверных сведений испорчена кредитная история.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрофинансовая компания обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что истец не заключал оспариваемый договор займа от 29 марта 2022 года №, судом он признан незаключенным и на основании вышеприведенных обстоятельств, норм закона, в том числе, основываясь на характере и объеме причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением персональных данных истца, переживаниями относительно передачи третьим лицам недостоверных сведений, поступающим ранее требованиям о взыскании несуществующей задолженности, учитывая также отсутствие принятия ООО МКК «Финансовый супермаркет» безотлагательных мер по урегулированию спора, в связи с нарушением неимущественных прав истца на охрану персональных данных, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Как выше установлено судом, после обращения ФИО1 в ООО МКК «Агентство финансовых решений» о не заключении с данной организацией договора займа и предоставлением данной организацией 03 октября 2022 года ответа на обращение с указанием на его удовлетворение и отсутствием финансовых требований, 26 октября 2022 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования взыскания задолженности с ФИО1 на основании заключенного договора займа от 29 марта 2022 года №.

Как следует из пункта 3.1 раздела 3 договора уступки права требования (цессии) от 26 октября 2022 года № Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантирует всех уступленных Цессионарию прав (требований), подтвержденных соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор уступивший право требования, в связи с чем ООО «Агентство финансовых решений» истцу не причинен моральный вред, выразившийся в нанесении нравственных и физических страданий, не ущемлены права и законные интересы, поскольку данная организация действовала на основании договора уступки прав требования, в рамках которого ответственность за достоверность передаваемых документов и гарантией всех уступленных прав отвечает ООО МКК «Финансовый супермаркет».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Агентство финансовых решений» о взыскании компенсации морального вреда по приведенным выше доводам.

Относительно требований истца о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» судебных расходов, выразившиеся в произведенных затратах на получение отчетов по кредитной истории в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом перечень не является исчерпывающим, к таким издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, 21 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года и 08 февраля 2023 года истец понес расходы на получение отчетов по кредитной истории через приложение «Сбербанк Онлайн» в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям от 21 сентября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, от 18 октября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей, от 08 февраля 2023 года в сумме <данные изъяты> рублей и историями операций по дебетовой карте.

Из пояснений ФИО1, в том числе изложенных в исковом заявлении, следует, что данные расходы понесены истцом в связи с выяснением информации о наличии заключенного спорного договора займа в кредитных историях.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в течение каждого календарного года (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате комиссии за предоставление кредитных отчетов, суд учитывает, что действия истца по оплате банковских услуг являлись необходимыми, взаимосвязанными действиями, а также принимая во внимание неинформирование истца о возможности получения им кредитной истории бесплатно, приходит к выводу, что данные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», и в силу вышеприведенных доводов и отказывает в удовлетворении данных требований к ООО «Агентство финансовых решений».

Кроме того, в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъекту кредитной истории предоставляется право, а не обязанность в бюро кредитных историй получать бесплатно кредитный отчет по своей кредитной истории.

Поскольку истец при подаче исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19, подпункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить информацию о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 29 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на получение отчетов по кредитной истории, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.