Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-1854/2024 М-1854/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2705/2024

УИД 63RS0№ ***-71

Дело №2-2705/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2705/2024 по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ГУФССП по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 38 787 руб.

В обоснование иска указало, что определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 38 787 руб. Платежным поручением № *** от <дата>, взысканные определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** денежные средства в размере 38 787 руб. перечислены ФИО2

Истец полагает, что причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия (бездействие) начальника ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области ФИО1, в связи с чем, данный ущерб подлежит возмещению за ее счет в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП по Самарской области по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – начальник ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> Самарской области ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приказом № ***-лс от <дата> назначена на должность начальника – старшего судебного пристава ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области.

Определением Сызранского городского суда от <дата> по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № *** по иску ФИО4 к ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий, взыскании убытков, заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично, с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 637 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., а всего взыскано 38 787 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> определение Сызранского городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области без удовлетворения.

Таким образом, определение Сызранского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>. На основании указанного определения выдан исполнительный лист.

Согласно платежному поручению № *** от <дата>, определение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** исполнено, ГУФССП России по Самарской области <дата> перечислило ФИО2 денежные средства в размере 38 787 руб.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов ГУФССП России по Самарской области не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Самарской области, о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 38 787 руб., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ИНН № *** к ФИО1, <дата> года рождения, ИНН № ***, о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024 года

Судья Фомина А.В.