Постановление № 1-198/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при помощнике судьи Нестеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Гутника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в темное время суток при искусственном освещении, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 111830 LADA KALINA» («LADA 111830 KALINA LAD А»), государственный регистрационный знак №, двигался по средней полосе для движения Московского проспекта со стороны ул. Кутаисской в сторону ул. Свердлова в г. Калининграде, со скоростью около 55 км/ч. Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО1 подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 229 на Московском проспекте в г. Калининграде, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода П., который переходил проезжую часть Московского проспекта в г. Калининграде по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. Правил Дорожного Движения РФ, допущенных ФИО1, пешеходу П. причинены по неосторожности, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда А., с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред в полном объеме.

Потерпевший в представленном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, указав, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 118, 124).

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и при определение размера штрафа, суд также принимает приведенные основания и в том числе то, что у обвиняемого двое малолетних детей на иждивении (<данные изъяты>), супруга обвиняемого трудоустроена, получает около 12 000 рублей в месяц, ежемесячный доход обвиняемого составляет порядка 30 000 рублей.

Также суд учитывает условия жизни обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Лада Kalina», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС серии № – вернуть ФИО1;

- оптический диск марки Mirex с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков