Определение № 9-107/2017 9-107/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 9-107/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 30 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России»».

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 предъявлен иск о защите прав потребителя вследствие незаконно начисленной задолженности по кредитному договору в размере 21 рубль 70 коп.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда заявлено самостоятельно и не является производным от имущественного требования.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда подсудно мировому судье, поскольку оно вытекает из нарушения имущественных прав потребителя, а так как имущественные права были восстановлены ПАО «Сбербанк России», то заявлены суду только требования о компенсации морального вреда.

В этой связи, исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО2 поданное им исковое заявление к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вред.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1