Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело №2-233/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000350-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 02 октября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора ... Республики Хакасия ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

... Республики Хакасия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой ... проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении органом местного самоуправления земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что ../../.. между Администрацией Саралинского сельсовета ... (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду физическому лицу №.., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км северо-западнее села Сарала, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 33000 кв.м. Срок аренды установлен с ../../.. по ../../.. (пункт 2.1 договора).

ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является.

Прокурор находит, что заключенный договор аренды земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га.

В этой связи, просит признать недействительным в силу ничтожности вышеназванный договор аренды от ../../.. №.., применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 вернуть Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером №.., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км северо-западнее села Сарала, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 33000 кв.м.

В судебном заседании ст.помощник прокурора района ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала срок давности по иску не пропущен.

Ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями. Указал на срок давности заключения договора, пояснив, что оформлением документов на землю занимался он, со стороны администрации ему не поясняли о невозможности заключения договора аренды и предельной площади участка. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что за свой счет произвел межевание участка, в администрации Саралинского сельсовета при заключении договора ему не объяснили о предельно допустимой площади для сенокошения при ведении личного подсобного хозяйства и на какой срок заключается договор. Обратил внимание, что с ../../.. использовал земельный участок по назначению и в полном объеме оплачивал арендную плату, в т.ч. оплатил за 2025 г.

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, администрации Саралинского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленные о судебном разбирательстве, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела и приобщенные к делу документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1), При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ. Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон №112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ).

Частью 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 №32-3PX «О личном подсобном хозяйстве» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенного за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Предоставление земельного участка свыше установленной площади (2,5 га) возможно при осуществлении гражданином деятельности, связанной с извлечением прибыли, в т.ч. индивидуального предпринимательства, крестьянского (фермерского) хозяйства, при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ.

Кроме того, подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) определено, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как следует из материалов дела, ../../.. на основании постановления Администрации Саралинского сельсовета от ../../.. №.. между Администрацией Саралинского сельсовета ... Республики Хакасия, в лице главы Саралинского сельсовета ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №.. о предоставлении земельного участка в аренду физическому лицу, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №.., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км. северо-западнее ..., площадью 33000 кв.м. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок аренды с ../../.. по ../../.. (п. 2.1 Договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки протокола №.. от ../../.. рассмотрения заявок на выделение и предоставление земельных участков, в газете «Орджоникидзевский рабочий» от ../../.. №.. опубликовано извещение о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков, в т.ч. местоположением: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км. северо-западнее ..., площадью 33000 кв.м. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. За период, указанный в сообщении, поступило по одному заявлению на каждый участок, в т.ч. на вышеназванный от ФИО1, заявлений от других лиц на земельные участки не поступило, в связи с чем указанный земельный участок выделен ФИО1, впоследствии заключен оспариваемый договор аренды №...

В то же время, сведений, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не представлено. В заседании ответчиком ФИО1 отрицается извлечение прибыли от деятельности на спорном участке (сенокошении).

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ранее заключенные договоры аренды администрацией Саралинского сельсовета ../../.. переданы в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования ....

В силу п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Поскольку предоставленный ответчику земельный участок находится за пределами границ населенного пункта, был предоставлен ФИО1 как физическому лицу, то в соответствии с нормами Закона субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия размер полевого земельного участка, предоставленного гражданину, не мог превышать 2,5га.

С учетом предоставления ФИО1 как физическому лицу вышеназванного земельного участка для сенокошения свыше установленной законом субъекта – Республики Хакасия площади (2,5 га), а также свыше установленного законом срока аренды (3 года), суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора аренды недействительными (ничтожным).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2021 г. №124-О, что подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В рассматриваемом случае предъявленный прокуратурой иск направлен на обеспечение соблюдения предусмотренной Земельным кодексом процедуры предоставления земельных участков, гарантирующей справедливость, публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков, исключение необоснованных преимуществ, с целью соблюдения интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, в связи с недействительностью сделки спорный земельный участок подлежат возврату Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора ... о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от ../../.. №.., заключенный между Администрацией Саралинского сельсовета ... Республики Хакасия и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.., применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ... Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района, ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от ../../.. №.., заключенный между Администрацией Саралинского сельсовета ... Республики Хакасия и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.., общей площадью 33000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км северо-западнее села Сарала.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия земельный участок с кадастровым номером №.., общей площадью 33000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., территория Саралинского сельсовета, в 5,3 км северо-западнее села Сарала.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.