Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-777/2017

дело№2-777/17


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

21февраля2017года городПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемистцаВалюсаБ.А.,

Б.А.«Рассвет»овзысканиизадолженностипозаработнойплате,денежнойкомпенсацииикомпенсацииморальноговреда,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистецВалюсБ.А.вискеивсудебномзаседанииуказал,чтосДД.ММ.ГГГГработалвООО«Рассвет»вдолжностикарщика.СоглашениемотДД.ММ.ГГГГтрудовойдоговоротДД.ММ.ГГГГ№междунимиООО«Рассвет»расторгнут.Онуволилсяпособственномужеланиюнаоснованиип.3ч.1ст.77ТрудовогокодексаРФ.Ответчикобязалсявпоследнийденьегоработы,тоестьДД.ММ.ГГГГ,выплатитькомпенсациювразмере32500рублей.ДД.ММ.ГГГГ.Приувольнениирасчётснимпроизведённебыл.ДД.ММ.ГГГГответчикдоплатилему24579рублей87копеек,оставшисьдолжным48907рублей66копеек,чтоподтверждаетсярасчётнымлисткомзасентябрь2016года.Сучётомтого,чтовденьувольнения,ДД.ММ.ГГГГ,внарушениетребованийст.140ТрудовогокодексаРФемуневыплатилизаработнуюплатувполномразмере,емубылнанесёнморальныйвред,таккаконнемогполучитьсвоизаработанныеденьгиисодержатьсвоюсемью.Проситсудвзыскатьсуммузадолженностипозаработнойплатевразмере48907рублей66копеек,процентызанарушениеустановленногосрокавыплатызаработнойплатывразмере4679рублей52копеекикомпенсациюморальноговредавразмере20000рублей.

ВсудебноезаседаниепредставительответчикаООО«Рассвет»,будучинадлежащимобразомизвещённымпутёмнаправлениязаказнойсудебнойкорреспонденции,вернувшейсясотметкойобистечениисрокахраненияинеявкойадресата,неявился,ходатайствооботложениислушанияделаилиорассмотренииделавегоотсутствиененаправил.

Пункт1ст.165.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииуказывает,чтосообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Судсчитаетизвещениенадлежащимсучётомположенийст.ст.113,117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииист.35ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,которыерегламентируютпорядокизвещенияивручениясторонамсудебнойкорреспонденции,закрепляютпереченьправ,принадлежащихлицам,участвующимвделе,которыенаправленынареализациюконституционногоправанасудебнуюзащиту.

Согласноч.5ст.35ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииэтилицадолжныдобросовестнопользоватьсяпринадлежащимиимправами.Вместестем,участиевсудебномзаседанииявляетсяправом,анеобязанностьюответчикавсилузакона.

Ответчикотучастиявпроцессеуклонился.Доказательствауважительностипричиннеявкинепредставил.Приэтомнепросилорассмотренииделавегоотсутствиеинезаявлялходатайствоботложении.

Сучётомизложенного,мненияистца,атакжеположенийст.167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудсчёлвозможнымрассмотретьспорвотсутствиеответчика,признавпричинунеявкинеуважительной.

Заслушавистца,исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.2КонституцииРФчеловек,егоправаисвободыявляютсявысшейценностью.Признание,соблюдениеизащитаправисвободчеловекаигражданина-обязанностьгосударства.Вместестем,согласност.18КонституцииРФправаисвободычеловекаигражданинаявляютсянепосредственнодействующими.Ониопределяютсмысл,содержаниеиприменениезаконов,деятельностьзаконодательнойиисполнительнойвласти,местногосамоуправленияиобеспечиваютсяправосудием.

Согласност.12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииправосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосноверавноправияисостязательностисторон.

Статья45КонституцииРФуказывает,чтогосударственнаязащитаправисвободчеловекаигражданинавРоссийскойФедерациигарантируется.Каждыйвправезащищатьсвоиправаисвободывсемиспособами,незапрещеннымизаконом.

Всоответствиисч.3ст.37КонституцииРФ,каждыйгражданинимеетправонатруд,навознаграждениезатруд,безкакойбытонибылодискриминации.ТрудкаждогогражданинаРФсвободен.Каждыйимеетправосвободнораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьроддеятельностиипрофессию.

Какследуетизст.2ТрудовогокодексаРФ,исходяизобщепризнанныхпринциповинорммеждународногоправаивсоответствиисКонституциейРФ,основнымипринципамиправовогорегулированиятрудовыхотношенийииныхнепосредственносвязанныхснимиотношенийпризнаются:свободатруда,включаяправонатруд,которыйкаждыйсвободновыбираетилинакоторыйсвободносоглашается,правораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьпрофессиюироддеятельности,обеспечениеправакаждогоработниканасправедливыеусловиятруда,равенствоправиобязанностейработников,обеспечениеправакаждогоработниканасвоевременнуюивполномразмеревыплатусправедливойзаработнойплаты,обеспечивающейдостойноечеловекасуществованиедлянегосамогоиегосемьи,иненижеустановленногофедеральнымзакономминимальногоразмераоплатытруда.

Согласност.ст.15,16ТрудовогокодексаРФ,трудовыеотношения-этоотношения,основанныенасоглашениимеждуработникомиработодателемоличномвыполненииработникомзаплатутрудовойфункции(работыподолжностивсоответствиисоштатнымрасписанием,профессии,специальностисуказаниемквалификации;конкретноговидапоручаемойработникуработы),подчиненииработникаправиламвнутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда,предусмотренныхтрудовымзаконодательствомииныминормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативнымиактами,трудовымдоговором.

Трудовыеотношениявозникаютмеждуработникомиработодателемнаоснованиизаключенноготрудовогодоговора.Трудовыеотношениямеждуработникомиработодателемвозникаюттакженаоснованиифактическогодопущенияработникакработесведомаилипопоручениюработодателяилиегопредставителявслучае,когдатрудовойдоговорнебылнадлежащимобразомоформлен.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГистецбылпринятвсоответствииструдовымдоговором№наработувООО«Рассвет»надолжностькарщика.

Всилуст.56ТрудовогокодексаРФтрудовойдоговор-соглашениемеждуработодателемиработником,всоответствиискоторымработодательобязуетсяпредоставитьработникуработупообусловленнойтрудовойфункции,своевременноивполномобъемевыплачиватьработникузаработнуюплату,аработникобязуетсяличновыполнятьопределеннуюработу.

Надлежащиеписьменныедоказательства:соглашениеорасторжениитрудовогодоговораотДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГ,трудоваякнижка,ДД.ММ.ГГГГ,исследованныесудом,бесспорносвидетельствуютотом,чтоистецсостоялвтрудовыхотношенияхсответчикомсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,работаякарщикомвООО«Рассвет».Указанныефактысудсчитаетустановленными,ответчикомонинеоспорены,доказательствобратногосудунепредставлено.

Статьёй129ТрудовогокодексаРФпредусмотрено,чтозаработнаяплата-этовознаграждениезатруд,онаустанавливаетсяработникутрудовымдоговором(ст.135ТрудовогокодексаРФ),котораявыплачиваетсянереже,чемкаждыеполмесяца.Трудовымдоговором,заключенныммеждуистцомиответчикомпредусмотрено,чтозаработнаяплатавыплачиваетсяработникувсроки,предусмотренныетрудовымзаконодательством.

Согласност.21ТрудовогокодексаРФработникимеетправонасвоевременнуюивполномобъёмевыплатузаработнойплаты,аработодательвсилуст.22ТрудовогокодексаРФобязанвыплачиватьвполномразмере,причитающуюсяработникамзаработнуюплатувсроки,установленныевсоответствииснастоящимКодексом.

Вопрекитребованиямвышеуказанныхнормзакона,положенийст.ст.80,140ТрудовогокодексаРФполныйрасчётсВалюсомБ.А.приегоувольнениинебылпроизведён.Намоментобращенияистцавсудуответчикаимеетсязадолженностьпередистцомпозаработнойплатевразмере48907рублей66копеек.

ДД.ММ.ГГГГ,выданномуООО«Рассвет»,долгпредприятияпередВалюсомБ.А.составляет73487рублей53копейки.

Приэтомистецутверждает,чтоответчикомвыплаченоДД.ММ.ГГГГвсчётзаработнойплаты24579рублей87копеек,аоставшийсядолгсоставляет48907рублей66копеек,которыеответчиквлицедиректораООО«Рассвет»обязуетсяпогасить,чтоподтверждаетсяраспиской.

Данныйфактсудомустановлениподтверждённадлежащимидоказательствами,апотомуисковыетребованияовзысканиизаработнойплатывсумме48907рублей66копеекподлежатудовлетворениювполномобъёме.

Всоответствиисост.140ТрудовогокодексаРФприпрекращениитрудовогодоговоравыплатавсехсумм,причитающихсяработникуотработодателя,производитсявденьувольненияработника.Еслиработниквденьувольнениянеработал,тосоответствующиесуммыдолжныбытьвыплаченынепозднееследующегодняпослепредъявленияуволеннымработникомтребованияорасчёте.Вслучаеспораоразмерахсумм,причитающихсяработникуприувольнении,работодательобязанвуказанныйвнастоящейстатьесроквыплатитьнеоспариваемуюимсумму.

Какустановленосудом,всоглашенииорасторжениитрудовогодоговораотДД.ММ.ГГГГ№отДД.ММ.ГГГГуказано,чтопоследнимрабочимднёмВалюсаБ.А.являетсяДД.ММ.ГГГГ.

Статья236ТрудовогокодексаРФпредусматривает,чтопринарушенииработодателемустановленногосрокасоответственновыплатызаработнойплаты,оплатыотпуска,выплатприувольнениии(или)другихвыплат,причитающихсяработнику,работодательобязанвыплатитьихсуплатойпроцентов(денежнойкомпенсации)вразмерененижеоднойстопятидесятойдействующейвэтовремяключевойставкиЦентральногобанкаРоссийскойФедерацииотневыплаченныхвсроксуммзакаждыйденьзадержкиначинаясоследующегодняпослеустановленногосрокавыплатыподеньфактическогорасчетавключительно.Принеполнойвыплатевустановленныйсрокзаработнойплатыи(или)другихвыплат,причитающихсяработнику,размерпроцентов(денежнойкомпенсации)исчисляетсяизфактическиневыплаченныхвсроксумм.

Истцомвобоснованиесвоеготребованияовыплатеденежнойкомпенсациизанесвоевременныйрасчётприувольнениипредставленрасчёт,подлежащихвзысканиюсответчикапроцентовзапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсучётомтого,чтоДД.ММ.ГГГГответчикомчастьдолгапозаработнойплатевразмере24579рублей87копеекбылапогашена,суммакоторыхсоставилапорасчёту4712рублей13копеек,однакоистецпроситвзыскать4679рублей52копейки.

Судомпредставленныйрасчётпроверенипризнанарифметическиневерным:последнийденьработыистцасогласносоглашениюотДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ,следовательно,обязанностьпоуплатепроцентовуответчикавозникаетсоследующегодняпослеустановленногосрокавыплаты,тоестьсДД.ММ.ГГГГ.Такимобразом,с17поДД.ММ.ГГГГ,за2дняпросрочкипри1/150ключевойставкеЦБРФ(10,50%)подлежатвыплатепроценты73487,53х2х1/150х10,5=102,88рубля;ДД.ММ.ГГГГ,53х67х1/150х10=3282,44рубля;сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ48907,66х52х1/150х10=1695,46рублей,авсего5080рублей78копеек.

Однако,сучётомзаявленныхистцомтребований,судпринимаетрешениеобудовлетворениитребованияовзысканииденежнойкомпенсациизанарушениеработодателемустановленногосрокавыплатызаработнойплатывпределахзаявленных4679рублей52копеек.

Согласност.237ТрудовогокодексаРФморальныйвред,причиненныйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.

Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестраданияработника,причиненныенеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,нарушающимиеготрудовыеправа,закрепленныезаконодательствомилитрудовымдоговором.

ПриэтомТрудовойкодексРФнесодержиткаких-либоограниченийдлякомпенсацииморальноговредавслучаенарушениялюбыхтрудовыхправработника,анетольконеимущественных.

Согласноп.63постановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОприменениисудамиРФТрудовогоКодексаРФ»,согласнокоторымсудправеудовлетворитьтребованияработникаокомпенсацииморальноговреда,причинённогоемулюбыминеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,втомчислеипринарушенииегоимущественныхправ(например,призадержкевыплатызаработнойплаты).

Судсчитаетустановленнымтообстоятельство,чтоврезультатенарушенияответчикомтрудовыхправистца,последнийпретерпелнравственныестрадания,таккакповинеответчикабыллишенправаполучитьсвоёвознаграждениезатруд,иприходитквыводуочастичномудовлетворенииисковыхтребованийВалюсаБ.А.окомпенсацииморальноговредавразмере5000рублей,авостальнойчастиданныетребованияподлежатотклонению.

Сучётомтребованийст.ст.211,212ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудполагаетнеобходимымобратитькнемедленномуисполнениюрешениесудавчастивзысканиязаработнойплаты.

Согласност.333.36НалоговогокодексаРФотуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымвсудахобщейюрисдикции,освобождаютсяистцыпоискамовзысканиизаработнойплатыидругимтребованиям,вытекающимизтрудовыхправоотношений.

Всилуп.п.8п.1ст.333.20НалоговогокодексаРФвслучае,еслиистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныгосударственнаяпошлинауплачиваетсяответчикомпропорциональноразмеруудовлетворенныхисковыхтребований,исходяизтойсуммы,которуюдолженбылуплатитьистец,еслибыоннебылосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлины.

Сучётомизложенноговышеивсоответствиисост.333.19НалоговогокодексаРФист.61.1БюджетногокодексаРФсответчикавдоходмуниципальногобюджетагорода-курортаПятигорскаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме1808рублейпотребованиюимущественногохарактераи300рублейпотребованиюокомпенсацииморальноговреда.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

исковыетребованияВалюсаБорисаАльфредасовичакООО«Рассвет»овзысканиизадолженностипозаработнойплате,денежнойкомпенсацииикомпенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«Рассвет»Б.А.Б.А..

ВзыскатьсООО«Рассвет»Б.А.Б.А..

ВзыскатьсООО«Рассвет»впользуВалюсаБорисаАльфредасовичакомпенсациюморальноговредавразмере5000рублей,авудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиянасумму15000рублейотказать.

ВзыскатьсООО«Рассвет»вбюджетмуниципальногообразованиягорода-курорта<адрес>государственнуюпошлинувразмере2108рублей.

Решениесудавчастивзысканиязаработнойплатеобратитькнемедленномуисполнению.

РешениеможетбытьобжалованоСтавропольскийкраевойсудвтечениемесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформепутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсуд.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан