Постановление № 1-415/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415/17 (11701330042023206)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Киров 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 016879,

а также – потерпевших В., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 56 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничном марше между 2 и 3 этажами 4 подъезда дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ю. и В. спят и за её преступными действиями не наблюдают, подошла к Ю., взяла с его груди и положила себе в сумку, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Huawei Honor 5С», принадлежащий Ю., стоимостью 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошла к спящему рядом с Ю. В., руками осмотрела карманы рюкзака, лежащего под головой В., где обнаружила и тайно похитила из рюкзака, находящегося при В., принадлежащую ему бутылку виски «Famous Grouse» объёмом 0,5 л стоимостью 800 рублей, положив её к себе в сумку, тем самым тайно похитила имущество В. на сумму 800 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим В. и Ю., с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ю. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей и В. материальный ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании потерпевший В. представил и поддержал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что материальный ущерб ему возмещён полностью, т.к. ФИО1 отдала 1800 рублей, претензий к ней он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Ю. представил и поддержал заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что материальный ущерб ему возмещён полностью, т.к. телефон возвращён, кроме того, ФИО1 отдала 1500 рублей, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что с потерпевшими она примирилась, вред загладила полностью, отдала потерпевшему В. 1800 рублей в счёт возмещения ущерба, потерпевшему Ю. возвращён телефон, кроме того, она отдала 1500 рублей в счёт возмещения ущерба.

Защитник Пырх О.К. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, поэтому с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, состоявшегося примирения сторон при заглаживании вреда, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, суд относит процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства: зажим для денег и 6 пластиковых карт – считать выданными В.; сотовый телефон «Huawei Honor 5С» – считать выданным Ю.; СD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

4. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Пырха О.К., участвовавшего на предварительном следствии по назначению следователя в порядке ст. 50 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

5. Копию постановления направить ФИО1, В., Ю., защитнику Пырху О.К., прокурору Октябрьского района г. Кирова.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Лица, подавшие апелляционную жалобу, имеют право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Казакова Т.В.