Постановление № 5-564/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 5-564/2020

№ 5-564/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 10 ноября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лавочник» ИНН <***> КПП 352501001 ОГРН <***>, находящегося по адресу: г.Вологда ул.Добролюбова д.32 оф.1.

установил:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № ... от 08.10.2020 мобильной группой 24.09.2020 в 16 час. 39 мин. совершен выезд по месту нахождения ООО «Лавочник» магазин «Пищеторг», расположенный по адресу: <...>. В ходе выезда установлено, что водитель (ФИО1) находился в магазине «Пищеторг» без средств индивидуальной защиты, то есть маски, тем самым не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушило требования установленные Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», а именно: при осуществлении деятельности хозяйствующие субъекты обязаны неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы соответствующей сферы деятельности, в том числе обеспечить соблюдение всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы масочного режима, дезинфекционного режима, а также режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания. При осуществлении деятельности организации торговли обязаны соблюдать предельное количество лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале объектов торговли (исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м).Не допускается обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Лавочник» ФИО4 с протоколом не согласна, указав, что не понятно чем заключается вина ООО «Лавочник». Водитель ФИО1 не является сотрудником общества, общество не состоит с ним ни в каких договорных отношениях, Обществом полностью соблюдаются Методические рекомендации Роспотребнадзора. 24.09.2020 мобильная группа действительно была в торговом зале магазина «Пищеторг» ООО «Лавочник» в п.Юбилейный, однако нарушений никаких не было установлено. Когда мобильная группа покинула магазин, они видимо увидели водителя поставщика, который разгружал на улице товар для их магазина. Продавец ФИО2 приняла накладные у водителя, он в тот момент находился в маске, и ушла в торговый зал, впоследствии услышала шум с улицы, к ней в магазин зашел представитель администрации ФИО3 и сказал, что водитель, разгружавший товар у складского помещения, был без маски. Но в сам магазин данный водитель без маски не заходил.

Свидетель ФИО2 показала, что в сентябре 2020 приезжала мобильная группа в магазин «Пищеторг» ООО «Лавочник» в п.Юбилейный, где она работает продавцом, нарушений в магазине выявлено не было. Затем она услышала шум у складского помещения на улице, в магазин зашел ФИО5 и сказал, что водитель разгружавший товар был без маски, убедил ее подписать объяснения, сказав, что им за это ничего не будет. Хотя она водителя без маски, не видела, когда он передавал ей накладные на товар, он был в маске, она ушла в торговый зал обслуживать покупателей, а он остался разгружать товар, как его зовут она не знает, это не их работник, сама она была в маске.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя, управляющий делами администрации Тотемского муниципального района Вологодской области ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При описании события административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении указано о том, что водитель ФИО1 находился в магазине «Пищеторг» без средств индивидуальной защиты, то есть маски, однако не указано в какое время он находился без маски, не ясно кто и когда нарушил требования установленные Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 (ФИО1 или ООО «Лавочник» или кто-то из работников ООО «Лавочник»), в чем заключается вина ООО «Лавочник» из протокола не понятно, о чем указывает и представитель ООО «Лавочник», пояснив, что общество не должно нести ответственность за действия ФИО1, не являющегося их работником. Продавец магазина ФИО2 находилась в маске и ФИО1. в магазине «Пищеторг» не обслуживала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не является работником ООО «Лавочник», поэтому общество не может нести ответственность за несоблюдение данным гражданином масочного режима.

Свидетель ФИО2 показала, что водитель разгружавший товар в складское помещение, в магазин не заходил, при принятии ею у него накладных, он находился в маске. Показания свидетеля ФИО2, предупрежденной в судебном заседании по ст.17.9 КоАП РФ ничем не опровергнуты, письменные объяснения от 24.09.2020 о том, что водитель находился без макси, были ею подписаны, однако она водителя без маски не видела, его не обслуживала, объяснения самого ФИО1 в материалах дела отсутствует, факт его нахождения без маски в магазине не зафиксирован.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: в т.ч виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе изменять обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ООО «Лавочник» по указанному в протоколе по делу об административном правонарушении событию отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лавочник» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова