Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Филипповой О.Б.,

с участием прокурора Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/19 по иску ФИО1 к ФИО3 об ограничении в родительских правах,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах, в отношении несовершеннолетнего ребенка- ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 и ФИО5 являются родителями ее внучки, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка ФИО26 умерла 30.04.2012. ФИО3 не проживает с дочерью с января 2019 года, не содержит ее, материально не помогает, не интересуется судьбой. Кроме того, с апреля 2019 года ответчик расходует пенсию по случаю потери кормильца, назначенной после смерти матери, по своему усмотрению. Ранее ФИО27 приходила в гости к отцу, встречи с ним проходили по инициативе внучки. ФИО29 с 6 лет не зовет ФИО3 отцом, обращается к нему «дядя Леша». С конца января 2019 года и по настоящее время ФИО2 проживает с истцом и ее супругом ФИО28 которые полностью осуществляют заботу о воспитании и содержании девочки. Отец ФИО30 не посещает школу, поликлинику, не оформил ребенку по достижению 14-летнего возраста паспорт. Поэтому просила суд ограничить ФИО31 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать алименты с ответчика в размере 1/6 части заработка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что не занимается воспитанием и содержанием дочери, поскольку полагает, что она не его дочь.

Представитель третьего лица –отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, действующая по доверенности, считала исковые требования обоснованными, поскольку ответчик не занимается воспитанием сына.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 и ФИО6 (до замужества ФИО7) С.В. являются родителями ее внучки, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-ЕР № №) (л.д. 5).

ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № № (л.д. 7).

Согласно ответу ГУ –Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время состоит на учете как получатель социальной государственной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты до прожиточного минимума, назначенных ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО36

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39, а также актом обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО40 проживает с весны 2019 года с бабушкой, ФИО41 и ее мужем, ФИО42 по адресу: <адрес> Отец, ФИО4, не принимает участия в воспитании, содержании ребенка, не помогает материально, проживает раздельно, не посещает школу ребенка, поликлинику, не оформил дочери по достижению 14-летнего возраста паспорт.

Допрошенная несовершеннолетняя ФИО43 в присутствии педагога суду пояснила, что она не испытывает к ФИО3 отцовских чувств, называет его дядей, жить с ним не хочет, он не воспитывает ее, материально не помогает, с апреля 2019 года перестал отдавать ей пенсию по случаю потери кормильца, назначенной после смерти матери.

В соответствии с характеристикой школы МБОУ №13 имени Героя Советского Союза ФИО8 г.о. Самара от 28.06.2019 отец ФИО3 участия в жизни и воспитании дочери ФИО44 не принимает, материально не помогает. Марта 2019 года проживает у бабушки и дедушки.По информации из ГБУЗ СО «СГП№3» в настоящее время ФИО45 проживает с бабушкой и дедушкой, до февраля 2019 года на прием с девочкой приходила тетя, ФИО46 отец на приёмы с дочерью в поликлинику не приходил.

ФИО3 на вызовы в орган опеки и попечительства не являлся.

При выходе по месту жительства ответчика представителя органа опеки и попечительства, ФИО3 находился дома, однако в квартиру специалиста не пустил, в устной форме отказался от проведения проверки. На вопросы об исполнении своих обязанностей отвечал агрессивно, применяя нецензурную брань, никаких пояснений по данному факту не дал, заявление писать отказался. Заявил, что намерен оспаривать отцовство в суде. В связи с чем, представителем органа опеки и попечительства не был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика.

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ в состав своей семьи ФИО47 включает бабушку, дедушку и двоюродного брата. Отец ФИО49 в состав ее семьи не входит, что может говорить об эмоциональном отвержении своего отца. Результаты тестирования указывают на низкую степень психологической привязанности между ФИО50 и ее отцом – ФИО51 Между ФИО52 и ФИО53 установлена значительная психологическая дистанция. Степень эмоциональной и психологической привязанности между ФИО54 и ее отцом ФИО3 достаточно низкая.

ФИО3 на учете в ОДН ОП №6 УМВД по г. Самаре как родитель, отрицательно влияющий на своих детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Между тем, 28.08.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35, ст.20.22 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ФИО55, поскольку последняя 28.08.2019 находилась в состоянии опьянения.

Суду сведения о месте работы ответчика, его образе жизни не представлены.

Доводы ответчика о том, что ФИО56 не является его дочерью, отклоняются судом, поскольку ребенок родился в период брака с ФИО6 (ФИО57., отцовство в период брака и после ФИО3 не оспаривал, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено ФИО3 и в судебном заседании.

Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара дал заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, что ограничение родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО58ФИО59 будет отвечать интересам ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не проявляет желание и стремление участвовать в воспитании и общении с дочерью, уклоняется от воспитания и содержания ребенка, не проживает совместно с дочерью, не интересуется ее жизнью и здоровьем, не помогает материально. С апреля 2019 года ответчик расходует пенсию по случаю потери кормильца, назначенной после смерти матери, по своему усмотрению, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 суду не представил.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 СК РФ).

Доводы истца о наличии оснований для ограничения ответчика в родительских правах являются обоснованными, поскольку передача ребенка отцу может причинить вред ребенку, так как между девочкой и ее отцом отсутствует эмоциональная связь, ребенок не хочет жить с отцом, не считает его своим отцом, оставление ребенка с родителем представляет опасность и угрозу для его жизни, здоровья и воспитания.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает необходимым ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении дочери ФИО61

Согласно ч.5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, в связи с чем, суд, учитывая наличие у ответчика еще одного ребенка и обязательства по выплате алиментов, взыскивает в соответствии со ст. 73, 81 СК РФ с ответчика на содержание ФИО62 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ФИО3

В силу ч.4 ст. 74 СК РФ суд при ограничении родительских прав родителя при отсутствии второго ребенок передает на попечение органа опеки и попечительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об ограничении в родительских правах – удовлетворить.

Ограничить в родительских правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетней дочери, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО64 в размере 1/6 части всех видов заработка на открытый на имя ФИО65 счет.

Передать ФИО66 на попечение органа опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 г.

Судья О.П. Коваленко