Решение № 2А-3400/2024 2А-3400/2024~М-1761/2024 М-1761/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-3400/2024

16RS0<номер изъят>-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3400/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО9

представителя административного соответчика ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> в ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ подано заявление об отмене запретов на регистрационные действия с автотранспортным средством марки Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>, принадлежащий ФИО13, находящийся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб». <дата изъята> вынесено постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. По исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> ограничения на регистрационные действия не отменены. Неоднократные обращения в отдел по взысканию административных штрафов результатов не дали – ограничения не отменены. <дата изъята> было выдано уведомление о том, что по вышеуказанным исполнительным производствам постановления о запрете регистрационных действий не отменены, хотя сами исполнительные производства окончены. Административный истец считает, что в результате бездействия судебных приставов отдела по взысканию административных штрафов <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А., а также бездействия начальника отдела по ВАШ <адрес изъят> ФИО6 Г.М. по контролю за окончанием исполнительных производств нарушен Федеральный закон, а также принятию мер по заявлению залогодержателя нарушаются права и интересы заявителя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие по заявлению о принятии мер по отмене ограничений, наложенных в органах ГИБДД по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.М. по организации и контролю в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ в отсутствии организации и контроля по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц; обязать ГУФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ устранить выявленные нарушения закона и прав заявителя в возможно короткие сроки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО13

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО14, МВД по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ явился, административный иск не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имелись следующие исполнительные производства:

<номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника ФИО13 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 1000 рублей;

<номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа с должника ФИО13 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в размере 500 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>.

<дата изъята> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником ФИО13 достигнуто соглашение о добровольной реализации залогового имущества. В связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительной меры в виде ареста на транспортное средство Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят> отпала.

<дата изъята> административным истцом в адрес ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается штампом о принятии заявления сотрудником ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

<дата изъята> транспортное средство Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят> было продано ФИО14 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Но на момент подачи административного искового заявление (<дата изъята>) арест на транспортное средство не был снят, в связи с этим административный истец обратился в суд.

Суд отмечает, что определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по материалу <номер изъят> отменены ранее принятые меры в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>,

В настоящее время административный истец обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие по заявлению о принятии мер по отмене ограничений наложенных в органах ГИБДД по оконченным исполнительным производствам <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО2 К.А. и ФИО3 А.А.

Судом установлено, что <дата изъята> заявление административного истца о снятии ограничительных мер было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в постановлении указано, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП сообщение (объяснение) административного истца приобщено к материалам исполнительного производства, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все обременения отменены.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» был дан ответ на заявление о снятии ареста с транспортного средства Hyundai Tucson, 2016 года выпуска, VIN: <номер изъят>, где сообщается, что в рамках исполнительных производств: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-СД от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства указанного в заявлении были отменены. В рамках исполнительных производств: <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята> постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по техническим причинам не были отменены, а сами исполнительные производства были окончены. Запрет регистрационных действий в данный момент силами судебного пристава-исполнителя отменить не возможно, в связи с тем, что вышеуказанные исполнительные производства были уничтожены, вследствие чего судебным приставом-исполнителем написана заявка в ред. контроль.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердила наличие технических неполадок и представила распечатки, где усматривается, что <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. обратилась в техническую поддержку с указанием ошибки: «не снимается запрет транспортного средства», но в период с <дата изъята> по <дата изъята> отсутствует какая-либо информация о действиях судебного пристава-исполнителя по решению возникшей проблемы и снятию ранее наложенных арестов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства у административных соответчиков были запрошены сведения о попытках направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД копий постановлений об отмене запретов в бумажном виде и сведения об отказе регистрирующего органа ГИБДД в принятии данных постановлений в бумажном виде, но соответствующих доказательств административные соответчики не представили, поступили лишь постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <дата изъята> в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП в бумажном виде.

Поскольку вышеуказанные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены несвоевременно (лишь <дата изъята>), суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Письмо судебного пристава-исполнителя о невозможности снять арест по техническим причинам в адрес административного истца нельзя считать надлежащим рассмотрением заявления, поскольку оно противоречит порядку и процедуре рассмотрения заявления, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А., суд также признает незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по рассмотрению заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие ГУФССП по РТ в отсутствии организации и контроля по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» у ответственных лиц ГУФССП по РТ отсутствует обязанность контроля отдела судебных приставов по окончанию исполнительных производств и даче ответов на заявления заинтересованных лиц, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, изготовленных на бумажном носителе, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята> об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа ГИБДД постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «HYUNDAI TUCSON», 2016 года выпуска, по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, изготовленных на бумажном носителе, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 сообщить об исполнении решения в суд и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин