Решение № 12-1176/2018 12-58/2019 5-1028/2018-12-58/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1176/2018

Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 5-1028/2018-12-58/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

23 сентября 2018 года инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм действующего законодательства, в частности. положений п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, полагал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в связи с незначительностью технических повреждений на транспортных средствах и отсутствием претензий ко второму водителю необходимость оформления документов о дорожно-транспортном происшествии отсутствовала. Также указал, что схема места ДТП составлена с нарушением процессуальных требований, а сведения, зафиксированные в данной схеме, и имеющиеся в материалах дела объяснения второго участника ДТП Свидетель 1 не соответствуют действительности; из материалов дела исчезли объяснения ФИО1, Свидетель 1 о ходе событий на месте ДТП и заменены на другие, искажающие ход событий; дело рассмотрено мировым судьей невсесторонне и предвзято.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2018 года в 08 часов 20 минут у <адрес> в Великом Новгороде водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель 1

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 53АП025891 об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года; копией справки по дорожно-транспортному происшествию; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, Свидетель 1, Свидетель 2 и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельными признать нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из представленных материалов, в частности письменных объяснений второго участника ДТП Свидетель 1, полученных должностным лицом непосредственно в день совершения правонарушения, 23 сентября 2018 года около 08 часов 20 минут он управлял автобусом <данные изъяты>, напротив <адрес>, как только проехал светофор, увидел, что с левой полосы с указателем правого поворота выехала автомашина <данные изъяты> красного цвета и совершила с ним столкновение, после чего автомашина <данные изъяты>, не останавливаясь, продолжила движение с правым поворотом в сторону <адрес>. В момент удара девушка, стоявшая у задней двери автобуса, упала.

Ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных Свидетель 1 в своих письменных показаниях оснований не имеется, так как при их получении последний предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данные объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе, письменными объяснениями пассажира автобуса Свидетель 2

Факт управления в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, в указанные выше месте и время ФИО1 в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы не отрицается.

Утверждение ФИО1 о достигнутой между ним и Свидетель 1 договоренности относительно обстоятельств произошедшего столкновения транспортных средств, позволяющей покинуть место ДТП без его оформления, в том числе в присутствии сотрудников ГИБДД, является голословным, и опровергается приведенными выше объяснениями второго участника ДТП Свидетель 1

Представленное ФИО1 заявление Свидетель 3 не может быть принято во внимание, поскольку получено без соблюдения требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным для ФИО1 и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для квалификации названных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которой выражена в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что схема места ДТП составлена с нарушением процессуальных требований, подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению данного документа. Инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Схема места ДТП составлена подробно, с обозначением необходимых измерений, подписана водителем Свидетель 1 и двумя понятыми. То обстоятельство, что в схеме неверно указана дата ее составления (22 сентября 2018 года), не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку является явной технической ошибкой.

Утверждение ФИО1 о том, что его письменные объяснения, а также объяснения второго водителя Свидетель 1 были заменены на другие, является надуманным и своего объективного подтверждения не нашло. Как следует из истребованных судьей районного суда из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород материалов дела по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО1 и Свидетель 1 абсолютно идентичны по своему содержанию копиям объяснений указанных лиц, находящимся в материалам настоящего дела.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не был ознакомлен со всеми материалами дела, является несостоятельным, поскольку заявитель согласно своему ходатайству об ознакомлении с делом, поданному мировому судье 23 ноября 2018 года, был ознакомлен со всеми материалами дела 26 ноября 2018 года. Ранее, до указанной даты, такого ходатайства, составленного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 подано не было.

Иные доводы жалобы, приводимые ФИО1 в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам мировым судьей, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность имеющихся доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина