Решение № 2-6109/2017 2-6109/2017 ~ М-4144/2017 М-4144/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6109/2017

Дело 2-6109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 049 400 руб., неустойки (пени) в размере 91304, 53 руб. стоимость услуг оценщика в размере 9 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в 01 час 40 минут на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, а/м Форд Фокус, государственный регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО3 и а/м Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом – ЕЕЕ <номер обезличен>, так же выяснилось, что у виновника ДТП имеется полис ДСАГО <номер обезличен>IVО001069 потерпевший, <дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. ФИЛИАЛ САО «ВСК» организовал независимую экспертизу. Была выплачена сумма ущерба, в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае

В последующем, заказным письмом, (вх. От 10.04.2017г.) было направлено заявление и пакет документом для доплаты страхового возмещения по добровольному страхованию виновника ДТП ФИО2

Данное заявление было оставлено без внимания.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен>) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО4 Согласно «Отчета <номер обезличен>-ЕД17 от "30" марта 2017г. составленного ИП ФИО4 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО1 составил 1570 400 рублей.

Согласно п.п «Правил Добровольного страхования имущества» страховое возмещение выплачивается: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 1805 000 рублей

Стоимость годных остатков <номер обезличен> рублей

Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате равна 1805000-362500=1442500 рублей.

В соответствии с застрахованными рисками виновника ДТП ФИО2, а именно: «Гражданская ответственность за причинение вреда, п.п. 4.3.2 Правил Страхования» и лимита страховой суммы по вышеуказанному риску, лимит ответственности по вышеуказанному риску составляет 1500000 рублей.

Действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий недополучено страховое возмещение в сумме 1042 500 рублей = (1442500 рублей – сумма ущерба - 400000 – выплаченное страховое возмещение.)

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 01 час 40 минут на <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, а/м Форд Фокус, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3 и а/м Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП, признан водитель ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом – ЕЕЕ <номер обезличен>, так же выяснилось, что у виновника ДТП имеется полис ДСАГО <номер обезличен>IVО001069 потерпевший, <дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. ФИЛИАЛ САО «ВСК» организовал независимую экспертизу. Была выплачена сумма ущерба, в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.4.23 «Правил» было подано письменное требование о выдаче копии акта о страховом случае

В последующем, заказным письмом, (вх. От 10.04.2017г.) было направлено заявление и пакет документом для доплаты страхового возмещения по добровольному страхованию виновника ДТП ФИО2

Данное заявление было оставлено без внимания.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от <дата обезличена>г. <номер обезличен>) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО4 Согласно «Отчета <номер обезличен>-ЕД17 от "30" марта 2017г. составленного ИП ФИО4 ущерб причиненный автомобилю потерпевшего ФИО1 составил 1570 400 рублей.

Согласно п.п «Правил Добровольного страхования имущества» страховое возмещение выплачивается: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 1805 000 рублей

Стоимость годных остатков <номер обезличен> рублей

Соответственно сумма страхового возмещения, подлежащая выплате равна 1805000-362500=1442500 рублей.

В соответствии с застрахованными рисками виновника ДТП ФИО2, а именно: «Гражданская ответственность за причинение вреда, п.п. 4.3.2 Правил Страхования» и лимита страховой суммы по вышеуказанному риску, лимит ответственности по вышеуказанному риску составляет 1500000 рублей.

Действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий недополучено страховое возмещение в сумме 1042 500 рублей = (1442500 рублей – сумма ущерба, - 400000 – выплаченное страховое возмещение.)

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «НИКЕ»

Согласно выводам экспертного заключения выполненного экспертом-техником ФИО7 стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных непосредственно от ДТП, произошедшего <дата обезличена> в 01 час 40 минут на <адрес обезличен>, с учетом и исходя из ответов на вопросы, сформулированные ответчиком САО «ВСК», без учета износа деталей, равна 1449400 рублей (Один миллион четыреста сорок девять тысяч четыреста)

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1049 400 рублей = (1449 400 рублей – сумма ущерба, - 400000 – выплаченное страховое возмещение.) и подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N17 к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Применение ст. 23 этого Закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено. Положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяются. Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также не содержит положений о взыскании неустойки. При неисполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 44 Постановления).

Учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 91304,53 руб. на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. (ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 524 700 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 250 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14 947 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 049 400 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 50 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 14947 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 41304, 53 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., компенсации морального вреда в размере 19500 руб., штрафа в размере 274700 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун