Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело N 2 – 1166\2019 УИД 76RS0022-01-2019-001050-42


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 05 " июня 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В спорном жилом помещении трехкомнатной квартиры <адрес> по договору социального найма зарегистрированы: ФИО4 – ответственный наниматель, ФИО8 Л.Н. – его бывшая жена; ФИО5, ФИО3 – совместные совершеннолетние дети; ФИО1, ФИО2 – несовершеннолетние внучки.

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения дела суд исключил из третьих лиц ФИО7.

В судебном заседании истица иск поддержала. Просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Требования обосновывала тем, что ответчик ФИО4 более 20 лет назад, ответчик ФИО5 более 10 лет назад, как добровольно выбыли на другое постоянное место жительства. Ответчики не оплачивают расходы на содержание жилья, коммунальных услуг, не пользуются спорным жильем.

Третье лицо ФИО8 иск поддержала по тем же основаниям, что и истица.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав истицу, третье лицо ФИО8, свидетеля ФИО7, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Сам факт не проживания гражданина в спорном жилом помещении, относясь к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение по делу, не является безусловным основанием для признания договора найма в отношении этого лица расторгнутым. Иными юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по делу, являются: причина выезда из жилого помещения; характер отсутствия в нем (постоянный или временный); желание выехавшего возвратиться в него для проживания; отказ от своих прав на жилое помещение; приобретение прав на другое жилое помещение и постоянное проживание в нем.

Для признания лица утратившим права пользования жилым помещением по причине выезда на другое постоянное место жительства, в суд должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении этого же населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.. Вместе с тем, сам факт проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья занимаемого ранее. (Постановление Пленума Верховного суда СССР за №2 от 03.04.87, с последующей редакцией от 30.11.90).

Истица пояснила следующее. Ответчик ФИО4 более 20 лет назад, ответчик ФИО5 более 10 лет назад, как добровольно выбыли на другое постоянное место жительства. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики не несут никаких расходов по содержанию спорной квартиры. Истец и третье лицо ФИО8 замки от входной двери квартиры не меняли, ответчикам препятствий в пользовании квартирой не чинили. Ответчики никогда не выставляли никаких требований по вопросам пользования квартирой.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копиях свидетельств о рождении, о смерти, о расторжении брака, копии ордера, вписке из домовой книги, копии решения о расторжении брака.

Свидетель ФИО7 пояснил следующее. Свидетель фактически не проживает в спорной квартире более 10 лет, два года назад он снялся с регистрационного учета. Ответчик ФИО4. отец свидетеля, не проживает в квартире более 20 лет, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает. Ответчик ФИО5, брат свидетеля. Также не проживает в спорной квартире боле 10 лет. Ответчикам никто и никогда не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не интересуются судьбой жилья и не претендуют на его и спользование.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду своих возражений и доказательств таковых, в том числе доказательств оплаты коммунальных платежей, несения иных затрат по содержанию спорной квартиры.

В течение длительного времени ответчики не предъявляли никаких притязаний в административном или судебном порядке к стороне истицы, к третьему лицу ФИО8 для разрешения вопроса о личном использовании спорного жилого помещения. Встречный иск не предъявлен ответчиками и в рамках настоящего гражданского дела.

Проведя анализ всех доказательств в их совокупности, оценив отношение ответчиков в вопросах реализации прав и обязанностей нанимателей к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры уже являлся их добровольным решением, принятым в соответствии с конституционным принципом свободы передвижения гражданина и выбора им своего места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчики, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не возвратились в спорную квартиру и не оплачивали ее содержание.

. Не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию в течение многих лет, ответчики, по сути, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением квартиры <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская