Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-3898/2019;)~М-3430/2019 2-3898/2019 М-3430/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/20 по иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ответчик) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга по договорам займа денег от 05.07.2017 г. в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 был заключен договора займа денег от 05.07.2017 г.

Из данного договора следует, что ФИО5, передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до 05 июля 2018 г., при этом заемщик обязан вернуть сумму долга без уплаты процентов. Передача денег была произведена до подписания настоящего договора и в присутствии нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6, о чем прямо указано в п.4 Договора займа.

Договор займа денег от 05.07.2017г. был удостоверен нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО2 по договору не вернул.

25.05.2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2019 г. на момент смерти ФИО8 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе площадью 1054,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, из которых ? доля находится в залоге (ипотека в силу закона) у ФИО3 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и расположенного на нем строения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым совладельцем ? доли на нежилое здание кафе является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников у ФИО2 нет.

Истец самостоятельно обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 Таганрогского нотариального округа Ростовской области как кредитор об открытии наследственного дела. В ответ на обращение нотариус ФИО7 сообщила письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 было открыто по заявлению истца. В случае обращения наследников, они будут ознакомлены с ее заявлением.

На настоящий момент шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства истек. С таким заявлением до настоящего времени никто не обратился. Наследников у ФИО2 нет.

Следовательно, ? доля, принадлежащая ФИО2 является вымороченным имуществом.

Кадастровая стоимость нежилого здания кафе согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 934 683,01 рублей. Следовательно, кадастровая стоимость ? доли здания составит 9 983 670,25 рублей

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2017г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре нотариуса 3-1775.

По условиям договора займа, ФИО5 передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 05.07.2018г.

В подтверждение получения суммы займа в размере 2 000 000 рублей, ФИО2 в тексте договора займа составлена расписка.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

25.05.2019г ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.06.2019г. №.

В связи со смертью заемщика, 19.10.2019г. ФИО5 обратилась к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО11 с заявлением, в котором указала на наличие у умершего ко дню смерти непогашенного долга по договору займа от 05.07.2017г. и, что ФИО5 является кредитором наследодателя.

На основании поданного ФИО5 заявления нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № о наследовании имущества умершего ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долей собственности на земельный участок с КН №, площадью 395 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации кафе, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 087 815,95 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2019г.

Также, ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долей собственности на нежилое здание кафе, состоящее из 4 этажей, площадью 1054,4 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 39 934 682,01 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019г.

Как следует из ответа МУП «БТИ» № от 24.01.2020г. в ценах 2020 года инвентаризационная стоимость всех объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, составляет 3 060 492 руб.

Согласно отчету №-Т от 27.01.2020г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленной ИП ФИО9, величина стоимости ? доли нежилого здания кафе, распложенное по адресу: <адрес> составляет 4 069 000 рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт передачи истцом ФИО2 суммы займа в размере 2 000 000 рублей и возникновение обязательства по возврату суммы долга, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат ФИО2 до момента его смерти денежных средств, а равно безденежности договора.

При этом, на момент смерти заемщика ФИО2, ему принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которой превышает сумму долга ФИО2 перед истцом.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался.

Таким образом, доли в праве собственности на земельный и строения по указанному адресу в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежат включению в состав наследства, а имущественное право на их получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данные объекты недвижимости, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность муниципального образования, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2, по требованиям кредитора ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Территориального управления Росимущества в РО в пользу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа денег от 5 июля 2017 года в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по договору займа денег от 5 июля 2017 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова