СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4382/2017 2-710/2018 2-710/2018 (2-4382/2017;) ~ М-4459/2017 М-4459/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4382/2017

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 782,58 руб., в том числе 89 948,61 руб. – основной долг, 99 838,23 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 995,74 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком, право требования, по которому было передано истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело на основании ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90 000,00 руб., сроком на 2 года (24 месяцев) под 25,00% годовых (л.д.8, 9-10).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит был выдан ФИО1, однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № передало ООО «Югория» право требования задолженности с ФИО1 по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15,16-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 194 782,58 руб., в том числе 89 948,61 руб. – основной долг, 99 838,23 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 42).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исковое заявление ответчиком ФИО1 получено лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о применении сроков исковой давности, просил в иске отказать (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности, а также договору уступки права требования, следует, что предъявленный к взысканию размер задолженности определен на день передачи права требования истцу по кредитному договору, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначально с требованиями о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки права требования, истек, в связи с чем требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 786,84 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 786,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич