Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело №2-1712/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 14 ноября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя адвоката Черепанова В.В.,

представившего удостоверение № 4180 и ордер № 472477 от 24.08.2018г.

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

действующей по доверенности 23АА8637900 от 02.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании общим проездом к земельному участку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании общим проездом к земельному участку.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 846 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000 от 01.07.2014г. Указанным участком истец и её семья пользуется с 2008 года после его приобретения по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2008 года. С момента его приобретения истец постоянно проживает в жилом доме, который расположен на данном земельном участке. К участку имеется единственный проезд по земле общего пользования, который расположен вдоль межевой границы, земельного участка ответчика ФИО3 и ведет к земельному участку истца. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 ФИО2 принадлежит жилой дом, назначение жилое, общей площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, (...), 4. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 921 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 26, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке 000 от 18.05.2011г. Согласно первоначальному свидетельству 000 от 02.07.1993 года о праве собственности на земельный участок ФИО3, на основании постановления главы администрации Приморского с/совета от 21.06.1993 года № 97 для ведения индивидуального строительства, и личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,08 га. В процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, декларированная площадь земельного участка, принадлежащего ответчику увеличилась с 800 кв.м. до 921 кв.м., что привело к самовольному захвату земли общего пользования (проезда шириной 4,5м), и к ограничению доступа истца к своему земельному участку. В связи с чем, истец полагает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, оформлен с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку о проведении межевания истец как собственник смежного земельного участка не уведомлялась, смежная граница с ней не согласовывалась. В связи с тем, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, был нарушен установленный Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательный порядок согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, то данное обстоятельство привело к неправильному уточнению местоположения границ и площади земельного участка принадлежащего ответчику. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего участка с кадастровым номером 000, ответчик незаконно присоединил к своему участку часть земли общего пользования, а именно земли общего проезда, располагающегося по меже его участка. Вследствие этого ответчиком созданы препятствия в осуществлении доступа к земельному участку истца со стороны общего проезда. Нарушение ответчиком обязательного порядка, согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и незаконное присоединение ответчиком к своему участку части земли общего пользования является основанием для признания результатов межевания его земельного участка недействительными. В ответном письме Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 22-10/5462 от 30.07.2018 года «О предоставлении сведений о границах з/у» указано, что согласно государственного архивного фонда данных, межевое дело (сведения о границах) на земельный участок (...), 2а (2б) на хранение в архив отдела не поступало. Согласно письму Управления муниципального контроля № 42.011985/1809 от 21.05.2018 года указано, что по данным публичной кадастровой карты разрыв между земельными участками, расположенными по адресам: с(...), 2б и (...), 2 составляет от 3м до 2м. В ходе выезда и осмотра установлено, что на вышеуказанной территории расположен проезд к земельному участку истицы ФИО2 по адресу: с. (...), 4, шириной (ориентировочно) 4,5 м. Территория, используемая для подъезда к земельному участку ФИО2 частично расположена в границах земельного участка по адресу: (...), 2б. Вместе с тем, в ходе выезда и осмотра установлено, что собственником земельного участка по адресу: с. (...), 2б выполняются работы по установке заборного ограждения. На основании акта обследования объекта «Межрегионального центра экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 099-18 от 31 июля 2018 года экспертом установлено, что ширина единственного проезда ведущего к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 4 составляет 4,5 м. На момент проведения осмотра ведутся работы по переносу забора земельного участка для восстановления границ согласно сведений из ЕГРН и уменьшения ширины проезда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 2б. Проанализировав данные осмотра и сопоставив их с нормативной документацией, эксперт пришел к выводу о том, что в случае восстановления границы земельного участка по вновь установленному забору собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 2б, согласно сведений из ЕГРН, проезд к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 4, будет составлять менее 2,5 метром, что перестанет удовлетворять требованиям ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» и п.п. - 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которым земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Факт, того, что занимаемый ответчиком проезд к дому истицы является землей общего пользования подтверждается вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года по делу по иску Администрации МО г.к. Анапа к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, встречному иску ФИО2 к Администрации МО г.к. Анапа о сохранении жилого дома ввозведенном состоянии. В мотивировочной части данного решения суда установлено, что «Спорная часть земельного участка является общим проездом для нее и для соседей, проживающих по адресам: с(...), 2 и (...), 6 к домовладениям. Данный проезд исторически существует со времен Великой Отечественной Войны, точнее с 1940 года. За все время данный земельный участок использовался исключительно как проезд. В настоящее время данный проезд обеспечивает доступ к еёдомовладению и домовладениям соседей транспорта экстренных служб (пожарной и скорой помощи). При строительстве своего домовладения по адресу: (...), 4 наличие данного проезда ею было учтено. Второй этаж своего домовладения она построилааркой с нависающей над проездом частью дома на несущих опорах (железобетонных колоннах)». Как видно из материалов дела ответчику в 1993 году был передан в собственность участок площадью 800 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 800 кв.м. В связи с чем, собственником ФИО3 уточнены границы принадлежащего ему земельного участка с увеличением площади с декларированной 800 кв.м. до уточненной 921 кв.м. не ясно. Границы земельного участка ответчика определены с нарушением закона и по существу произошел самовольный захват не закрытой для общего доступа муниципальной земли, через которую возможен доступ к участку истицы. Следовательно, требования истца направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связано с лишением владения земельным участком. Кроме того, требования истицы не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка ответчика, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к своему земельному участку. Просит суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, с(...), 2б. Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ и уточненной площадиземельного участка площадью 921 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), 2б, изменив уточненную площадь земельного участка 921 кв.м. на декларированную 800 кв.м. Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании общим проездом шириной 4,5 метра к её земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) д. 4. Указать, что решение суда является основанием Управлению федеральной службы,государственной регистрации, кадастра и картографии (Анапский отдел Росреестра) для осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3 расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), 2 б,

Истец ФИО2 и ее представитель адвоката Черепанов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суду истец пояснила, что в момент согласования границ она находилась на своем будущем земельном участке, т.к. собиралась его покупать. К ней обратился ответчик для согласования границ земельного участка, она, еще не будучи собственником своего земельного участка, подписала акт согласования. При этом об уменьшение ширины проезда к ее земельному участку, она не знала. О том, что ее право на проезд по землям общего пользования к своему земельному участку нарушено, узнала в июле 2018 года, когда экспертом было установлено, что в результате переноса ответчиком забора по согласованным границам общий проезд будет составлять меньше 2,5 м.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что право ФИО3 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истец, не представляя ни каких доказательств и в нарушение ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявляет требования о снятии с кадастрового учета земельного участка Ответчика, тогда как в соответствии с архивным землеустроительным делом сама же согласовала межевые границы ответчику, о чем и пояснила суду. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания, в данном случае, лежит на истце. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 9 ст. 38 этого закона. В случае отсутствия в указанных в ч. 9 ст. 38 закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. В данном случае при установлении местоположения границ участков следовало учесть фактически сложившийся порядок землепользования. В порядке п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) снять земельный участок с кадастрового учета можно только в случае отсутствия у него зарегистрированных прав. А право ФИО3 на земельный участок с кадастровым 000 по адресу: (...) д. 2 «б» принадлежит на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации: 000 от 27.09.2008 года. Осуществить процедуру снятия, о который просит суд Истец можно только в случае: Сведения о з/у носят временный характер; земельный участок делится с последующим возникновением нескольких новых участков, которые имеют документы, подтверждающие их государственную регистрацию прав; со дня постановки на учет земельного участка (обладающего временным статусом) прошло 2 года, но регистрация вещного права так и не была проведена; спустя год со дня постановки участка земли (имеющего временный статус) на учет, не была проведена регистрация обременения вещного права. В данном случае все эти основания отсутствуют, следовательно отсутствуют правовые основания регламентированные законом для снятия участка с кадастрового учета. Кроме того, в соответствии с Решением Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.08.2008 г. за № 00-р/08-21682, подписанным инженером 1 категории Г А.А., ФИО3 разрешено увеличение площади его земельного участка. Данное решение ни кем не оспорено и легло в основу постановки в 2008 году на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым 000 по адресу: (...), д. 2 «б» площадью 921 кв.м., принадлежащего ФИО3 С 01 сентября 2006 года начал действовать новый упрощенный порядок, касающийся постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, имеющих расхождения с правоустанавливающими документами. При этом обращение в органы государственной власти на предмет издания постановления о выделении в собственность земли для соответствия с результатами межевания (дозакрепления земли) не требуется. В соответствии с п. 4.3.2. «Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г-к. Анапа» № 65-66 от 17.06.2006 г. площадь таких участков должна быть не менее 300 кв.м. ФИО3 уложился в норматив, установленный органами власти в связи с чем, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено решение об увеличении площади его земельного участка с 800 кв.м. до 921 кв.м., на 121 кв.м. Кроме того, считают, что истец обращается за признанием недействительными результатов межевания за пределами сроков исковой давности, спустя 10 лет, хотя она прекрасно знала о межевых границах ФИО3, т.к. в межевом плане стоит ее подпись, что она не отрицала в судебном заседании. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске ФИО2 – отказать.

Представители 3/лиц Администрации МО г-к Анапа и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3/лиц.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном, законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения, о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части, межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 01.07.2014г. ФИО2 является собственником, земельного участка площадью 846 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 4, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 24.01.2008 и договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 27.04.2011 ФИО2 является собственником, жилого дома, общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), 4, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 24.01.2008, кадастрового паспорта от 14.03.2011 и договора купли-продажи недвижимости от 01.04.2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 000 от 01.10.2008г. ФИО3 является собственником, земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 2б, на основании свидетельства, общий документ от 02.07.1993 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.05.2011 года ФИО3 - собственник, земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), 2б, площадью 921 кв.м.

Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №. 22-10/5462 от 30.07.2018 года по сведениям государственного архивного фонда данных, межевое дело (сведения о границах) на земельный участок (...), 2а (2б) на хранение в архив отдела не поступало.

Из землеустроительного и кадастрового дел на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 2б следует, что Постановлением Администрации Приморского сельского Совета Анапского района от 19.07.1993 г. №120 ФИО3 передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,08 га в (...), 1, для индивидуального строительства. 02.07.1993г. ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок 000. Из справки Управления Архитектуры и Градостроительства администрации МО г.-к. Анапа следует, что согласно адресному плану МО г.-к. Анапа земельному участку, выделенному ФИО3, при условии оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок, будет присвоен адрес: Анапский район, (...), 2б. 26.05.2008 ООО «Лэнд» были проведены работы по межеванию земельного участка ФИО3, в результате которых, площадь земельного участка, полученная в результате измерений составила – 921 кв.м. Актом согласования от 11.02.2008 границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями Т М.Ю. и ФИО2 - 12.02.2008 года. Решением ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю от 09.08.2008 №00-р/08-21682 произведен учет изменений земельного участка.

Согласно письму Управления муниципального контроля № 42.011985/1809 от 21.05.2018 года по данным публичной кадастровой карты разрыв между земельными участками, расположенными по адресам: (...), 2б и (...), 2 составляет от 3м до 2м. В ходе выезда и осмотра установлено, что на вышеуказанной территории расположен проезд к земельному участку истца ФИО2 по адресу: (...), 4, шириной (ориентировочно) 4,5 м. Территория, используемая для подъезда к земельному участку ФИО2 частично расположена в границах земельного участка по адресу: (...), 2б. Вместе с тем, в ходе выезда и осмотра установлено, что собственником земельного участка по адресу: с. (...), 2б выполняются работы по установке заборного ограждения.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2012 года по делу по иску Администрации МО г.к. Анапа к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, встречному иску ФИО2 к Администрации МО г.к. Анапа о сохранении жилого дома в возведенном состоянии установлено, что занимаемый ответчиком проезд к дому истицы является землей общего пользования. Данный проезд исторически существует со времен Великой Отечественной Войны, точнее с 1940 года. За все время данный земельный участок использовался исключительно как проезд. Решение вступило в законную силу 05.06.2012 года.

В силу п. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и имеют преюдициальное значение.

Из акта обследования объекта, выполненного экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» П. О.Е. (№099-18 от 31.07.2018), экспертом установлено, что ширина единственного проезда ведущего к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). 4 составляет 4,5 м. На момент проведения осмотра ведутся работы по переносу забора земельного участка для восстановления границ согласно сведений из ЕГРН и уменьшения ширины проезда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 2б. Проанализировав данные осмотра и сопоставив их с нормативной документацией, эксперт приходит к выводу о том, что в случае восстановления границы земельного участка по вновь установленному забору собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) д. 2б, согласно сведений из ЕГРН, проезд к земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д. 4, будет составлять менее 2,5 метром, что перестанет удовлетворять требованиям ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» и п.п. - 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании

новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которым земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. О.Е. подтвердил обстоятельства, установленные в ходе осмотра и изложенные в акте обследования от 31.07.2018.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Статьей 67 ГПК РФ предусматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании общим проездом к земельному участку, поскольку нарушение ответчиком обязательного порядка, согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями и незаконное присоединение ответчиком к своему участку части земли общего пользования является основанием для признания результатов межевания его земельного участка недействительными.

Учитывая, что истцу стало известно о нарушении ее права на проезд по землям общего пользования к своему земельному участку в июле 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Ссылку представителя ответчика на п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) суд находит некорректной, поскольку статьи 20 – 26 указанного закона утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результатов межевания в отношении земельного участка площадью 921 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), 2б.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ и уточненной площади земельного участка площадью 921 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...), 2б, изменив уточненную площадь земельного участка 921 кв.м. на декларированную 800 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании общим проездом шириной 4,5 метра к ее земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), д.4.

Решение суда является основанием Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Анапский отдел Росреестра) для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального строительства, личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, с(...), 2б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт