Решение № 2-631/2020 2-631/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-631/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 29 октября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Кухаревой А.А.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствии в регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства своей матери С.Н.Н.

Указывает ФИО1 обращаясь с иском, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (размер доли составляет 2/3) расположенном по <адрес> стала проживать ее мать С.Н.Н. , согласие на регистрацию которой в жилом помещении не было дано собственником 1/3 доли ответчиком ФИО2 ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 288, 292 ГК РФ ст. ст. 30, 31 ЖК РФ истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении. Ссылается истица на то, что требование платы со стороны ответчика, а он просит <данные изъяты> за дачу им согласия на временную регистрацию С.Н.Н. в жилом помещении, просит с членов ее семьи оплаты ему по <данные изъяты> ежемесячно являются необоснованными, нарушают ее права и права членов ее семьи.

Ссылается истица на то, что ее мать С.Н.Н. сменила место жительства, ранее мать проживала в Ростовской области, по состоянию здоровья вынуждена была приехать жить к ней, так как нуждается в помощи, находилась С.Н.Н. с конца мая по начало июня на излечении в ГБУЗ Крыловская ЦРБ., перенесла <данные изъяты>. Требование об оплате, выдвинутое ответчиком ФИО2, представитель истицы считает необоснованным, так как проживание С.Н.Н. не обусловлено правоотношениями, связанными с арендой жилого помещения, а правоотношениями регулируемые жилищным законодательством.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просят в иске отказать.

Ссылаются на то, что истица злоупотребляет своими правами, так как отказалась произвести оплату за регистрацию С.Н.Н. в размере <данные изъяты>, отказалась заключить с ним договор аренды предусматривающей ежемесячную оплату ему по <данные изъяты>. Считает представитель ответчика, что права истицы ответчик ФИО2 не нарушал, так как требование по оплате обусловлено тем, что ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, соответственно он как собственник и может требовать с истицы ФИО1 и членов ее семьи оплаты за пользование жилым помещением.

Ссылается представитель ответчика на то. что истицей не представлено отказа ОВМ ОМВД России по Крыловскому району в регистрации С.Н.Н. , соответственно требования к ФИО2 не чинить препятствий в регистрации С.Н.Н. являются необоснованными.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом положения статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - ст. 9 ГК РФ.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истица ФИО1 , как собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, пользуется правами собственника недвижимого имущества. В жилом доме помимо истицы, приживают ее супруг и дочь, с февраля 2020 года в жилом доме стала проживать мать истицы ФИО1 гр. С.Н.Н.

С.Н.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, нетрудоспособна, пенсионерка. С.Н.Н. по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста сменила место жительство, приехала из Ростовской области жить к дочери, так как стала нуждаться в том, чтобы дочь осуществляла за ней уход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>

Тем самым С.Н.Н. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи ФИО1 ,. собственника 2/3 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес собственника 1/3 доли жилого дома ответчика по делу ФИО2 письмо, в котором сообщила о проживании в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. и попросила ФИО2 дать разрешение на регистрацию С.Н.Н. в жилом доме.

ФИО2 письменно направил в адрес истицы ответ, из которого следует, что он даст разрешение на временную регистрацию С.Н.Н. при условии оплаты ему <данные изъяты> а при условии, что если С.Н.Н. будет пользоваться 1/3 долей ему принадлежащей, то арендная плата составит <данные изъяты> в месяц как для С.Н.Н. , так и остальных проживающих в жилом помещении.

Ввиду того, что согласия на регистрацию С.Н.Н. от ФИО2 получено не было, истица и обратилась с требованиями в суд об обязании ФИО2 не чинить препятствий в регистрации своей матери С.Н.Н. в жилом помещении и произвести регистрацию С.Н.Н. в жилом доме.

Тем самым отсутствие согласия ФИО2 на регистрацию С.Н.Н. в жилом помещении и стало основанием для обращения истицы в суд для разрешения возникшего спора, а именно требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий в регистрации своей матери С.Н.Н. в жилом помещении и произвести регистрацию С.Н.Н. в жилом доме.

Истица была вынуждена избрать в качестве способа защиты своего нарушенного права обращение в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет члена ее семьи матери С.Н.Н.

Материалами дела подтверждается, что С.Н.Н. является членом семьи собственницы 2/3 жилого дома ФИО1 , которая не имеет возможности ее зарегистрировать по месту своего жительства в домовладении по <адрес> в связи с отсутствием согласия иного сособственника жилого дома ответчика ФИО2

ФИО1 письменно обращалась к ответчику за получением согласия на регистрацию члена своей семьи С.Н.Н. по месту жительства. Однако, несмотря на то, что обращение ответчиком ФИО2 было получено, вопрос о даче согласия не был разрешен, поставлен под условие выплаты ему денежных средств как за дачу согласия на временную регистрацию С.Н.Н. в размере <данные изъяты>, так и за фактическое проживание в жилом доме со всех проживающих по <данные изъяты> в месяц.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражая на требования истицы, ссылались, на то, что ФИО2 как собственник 1/3 доли имеет право требовать арендную плату за проживание в размере <данные изъяты> как со С.Н.Н. при условии передачи ему <данные изъяты> за временную ее регистрацию в жилом помещении, так и с остальных, в том числе и истицы лиц проживающих в жилом доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах нарушения прав ответчика регистрацией члена семьи истицы по месту жительства, а также доказательства, опровергающие доводы истицы и указывающие на неправомерность заявленных ею исковых требований.

Ответчик ФИО2 в жилом помещении по <адрес> не проживал и не проживает, членом семьи истицы ФИО1 не является и не являлся, порядок пользования между ФИО2 собственником 1/3 доли и ФИО1 собственником 2\3 долей в жилом доме не определен.

Жилой дом состоит из двух жилых комнат, гостиной кухни, сан. Узла, прихожей, веранды, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь составляет <данные изъяты>

Согласно постановления главы Крыловского сельского поседения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма жилого помещения на территории муниципального образования Крыловское сельское поседение составляет 10 кв.м. в благоустроенных жилых помещениях, что свидетельствует о достаточности площади жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности истицы и ответчика, в котором проживает истица ФИО1 и члены ее семьи.

Так как С.Н.Н. является членом семьи ФИО1 , то есть собственника 2/3 долей жилого дома, то требования о передаче ФИО2 за дачу им согласия на регистрацию С.Н.Н. в жилом помещении денежных средств, а так же заключения с ним договора аренды, являются необоснованными.

Так согласно п. 49.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение, в том числе и от участников долевой собственности.

Тем самым, отсутствие согласия участника долевой собственности ФИО2 на регистрацию С.Н.Н. в жилом помещении и послужило основанием для обращения истицы в суд, так как отсутствие согласия является препятствием в регистрации С.Н.Н. в качестве семьи сособственника жилого помещения ФИО1 в жилом помещении по <адрес>.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам требования истицы суд считает обоснованными, что является основанием к их удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий по постановке на регистрационный учет по месту жительства С.Н.Н. , <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ ОМВД России по Крыловскому району произвести регистрацию по месту жительства С.Н.Н. , <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья