Решение № 02-4288/2025 02-4288/2025~М-18642/2024 2-4288/2025 М-18642/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-4288/2025

Дело № 2-4288/2025

УИД 77RS0034-02-2024-027060-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва 22 августа 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Варданян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве к СНТ «КОММУНАРКА-1» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебным пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с иском к СНТ «КОММУНАРКА-1», в котором проситобратить взыскание на принадлежащее должнику СНТ «КОММУНАРКА-1» недвижимое имущество, а именно Земельный участок 2 272 кв. м., ...... (под размещение водонапорной башни), расположенный по адресу: Москва, ...

В обоснование требований истец указал, что на исполнении у него находится сводное исполнительное производство № 301786/24/77042-СД о взыскании с СНТ "Коммунарка-1" задолженности в пользу АО "Мосэнергосбыт" на общую сумму сумма В ходе исполнительных действий установлено отсутствие денежных средств и иного имущества должника, за исключением указанного земельного участка. Истец ссылается на положения ст. 278 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требующие судебного решения для обращения взыскания на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «КОММУНАРКА-1» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявлением, в которых указал, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования, предназначен для размещения водонапорной башни и трансформаторных подстанций, обеспечивающих нужды членов товарищества, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичное разъяснение содержится в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 3 указанного Закона, к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Как установлено судом и следует из материалов дела,на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено сводное исполнительное производство № 301786/24/77042-СД о взыскании с СНТ "Коммунарка-1" задолженности в пользу АО "Мосэнергосбыт" на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках, автотранспортных средств, а также иного имущества, за исключением земельного участка площадью 2 272 кв. м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Москва, <...> земельный адрес.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности СНТ "Коммунарка-1", вид разрешенного использования: "для размещения водонапорной башни".

Согласно представленным ответчиком доказательствам (фотографии, техническая документация), на спорном земельном участке расположены объекты инфраструктуры, необходимые для обеспечения жизнедеятельности СНТ "Коммунарка-1": водонапорная башня и трансформаторные подстанции.

Ответчик обладает лицензией на пользование недрами для добычи подземных вод на данном земельном участке для целей технического водоснабжения СНТ "Коммунарка-1".

Установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... предназначен для размещения водонапорной башни и фактически используется для водоснабжения территории СНТ "Коммунарка-1". На участке также расположены трансформаторные подстанции, обеспечивающие электроснабжение садовых участков.

При таких обстоятельствах суд признает, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования СНТ "Коммунарка-1", поскольку предназначен для обеспечения водоснабжения и электроснабжения территории садоводства, то есть для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство.

Из представленных ответчиком документов следует, что на земельном участке расположены объекты инфраструктуры (водонапорная башня, трансформаторные подстанции), которые обеспечивают функционирование системы водоснабжения и электроснабжения территории СНТ "Коммунарка-1". Данные объекты являются неотъемлемой частью имущества общего пользования.

Установление особого правового режима для имущества общего пользования садоводческих товариществ направлено на защиту прав и законных интересов собственников садовых участков, поскольку такое имущество обеспечивает функционирование всей инфраструктуры садоводства.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не представил доказательства отнесения спорного земельного участка к имуществу общего пользования. Представленные ответчиком документы (в том числе техническая документация, фотографии, лицензия на пользование недрами) подтверждают использование земельного участка для обеспечения водоснабжения и электроснабжения территории СНТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... относится к имуществу общего пользования СНТ "Коммунарка-1" и на него в силу прямого указания закона не может быть обращено взыскание по обязательствам товарищества.

Таким образом в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве к СНТ «КОММУНАРКА-1» об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 г.

Судья А.В. Шаболтас