Решение № 2-3653/2018 2-3653/2018 ~ М-2903/2018 М-2903/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3653/2018

Дело №2-3653/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, возврате страховой премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, возврате страховой премии.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 28.12.2017 года заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 810621,33 рублей на срок до 30.12.2019 года. 28.12.2017 года заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования на условиях страхования «Защита заемщика автокредита» №№. Срок страхования установлен на период с 29.12.2017 по 28.12.2019 года, страховая премия составила 70621,33 рублей. Кредитное обязательство исполнил досрочно 16.03.2018 года, в связи с чем, 19.03.2018 года направил ответчику заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховую премию пропорционально периоду действия договора страхования в размере 62785,26 рублей, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом из материалов дела установлено, что 28.12.2017 года ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 810621,33 рублей на срок до 30.12.2019 года.

28.12.2017 года ФИО2 заключил с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №№, страховая сумма составила 810621,33 рублей, страховыми рисками по которому являлись: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно опасное заболевание), временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Истцом ФИО2 единовременно уплачена страховая премия в размере 70621,33 рублей за весь период страхования с 29.12.2017 года по 28.12.2019 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 16.03.2018 года кредитная задолженность ФИО2 погашена.

19.03.2018 года истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

20.03.2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу об отказе в возврате части страховой премии указав, что в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследники).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что после исполнения обязательств по кредитному договору прекратилось существование страхового риска, отпала необходимость участия в программе «Защита заемщика автокредита», что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд считает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин вправе расторгнуть договор страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В пункте. 6.5.1 Правил страхования по программе «Защита заемщика автокредита» определено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) страховых случаев по нему не наступило. Если послу вступления договора страхования (полиса) в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования (полиса), то возврат страховой премии (страхового взноса) приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового.

Согласно пункту 6.5.6 вышеуказанных Правил страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования (полиса) по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6.6 указанных Правил страхования договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 добровольно выразил согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе условиях, отвечающих требованиям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам, страхование «Защита заемщика автокредита» является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в Банке. Перед заключением договора страхования для принятия правильного решения, у страхователя есть возможность ознакомиться с содержанием договора страхования, условиями страхования, получить экземпляр типовых форм указанных документов для более детального самостоятельного ознакомления, а также для получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (пункт 12.3).

В данном случае суд считает, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.

Факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать, а меняется лишь выгодоприобретатель, которыми согласно п. 2.3 договора страхования становятся в случае смерти страхователя (застрахованного) лица - его наследники, а в случае наступления инвалидности - страхователь, то есть сам ФИО2

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного погашения кредитной задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанного условия договора и нарушении прав потребителя, по делу не установлено, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возврате страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.