Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело № 2-1239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по праву поручителя, исполнившего обязательство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 июня 2012 ответчик заключила с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис Пензенский региональный филиал) кредитный договор №.

При этом она выступила в качестве поручителя и в тот же день, то есть 27 июня 2012, заключила с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Договор № поручительства физического лица.

В соответствии с условиями пункта 1.1. поименованного выше договора поручительства физического лица она в качестве поручителя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 27 июня 2012.

Как указано в пункте 1.2. Договора поручительства физического лица, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

При этом в пункте 1.3. договора поручительства физического лица указано, что в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику (ФИО2) денежные средства в размере 300 000 руб. на следующие цели: кредит, предоставленный на неотложные нужды, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18 (восемнадцать) процентов годовых.

Согласно подпункту 1.4.1 пункта 1.4. договора поручительства физического лица, окончательный срок возврата кредита – 27 июня 2017.

В договоре поручительства физического лица имеется ссылка, что в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в статье 6 Кредитного договора, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере, установленном кредитным договором.

При этом обязательства должника по кредитному договору, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями настоящего договора, включают изложенное в пунктах 1.2. – 1.5. договора, в том числе, но не исключительно. Кредитный договор содержит также иные обязательства должника.

Отдельно, в пункте 1.7. договора поручительства физического лица оговорено, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Как указано в пункте 2.1. договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Настоящим поручитель констатирует, что к моменту заключения настоящего договора между ним и должником достигнуто соглашение о порядке урегулирования взаимоотношений в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Кроме того, тем же пунктом договора поручительства физического лица разъяснялось, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором; объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе в установленном порядке самостоятельно определять очередность погашения своих требований к должнику; кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В договоре поручительства физического лица были оговорены и иные существенные условия, с которыми поручитель (истец) согласился.

К договору поручительства физического лица кредитором был приобщен график погашения кредита (основного долга) в соответствии с которым ответчик (ФИО2) обязана была возвращать кредитные средства банку.

Однако, впоследствии ответчик – ФИО2, частично погасив кредит, нарушила свои обязательства перед кредитором. Возвращать денежные средства по кредитному договору №, заключенному 27 июня 2012, не стала, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «Россельхозбанк» в 2013 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском одновременно и к ФИО2, как заемщику, и к ней, ФИО1, как поручителю, о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом банк просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 231 949,22 руб., из которых 230 000 руб. – сумма основного долга, 1949,22 руб. – сумма процентов. Также банк просил взыскать с указанных лиц в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5519,49 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9.09.2013 по гражданскому делу № 2-1762/2013 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО2 и с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 июня 2012 в общем размере 231 949,22 руб., из которых 230 000 руб. – сумма основного долга, 1949,22 руб. – сумма процентов, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 5519,49 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, судом взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

20.10.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 47273/15/58023-ИП, в рамках которого стали осуществляться удержания подлежащей взысканию суммы и исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

В общей сложности с нее было взыскано 115 984,73 руб., до полного погашения подлежащих взысканию сумм, из которых 99 361,93 руб. основной долг по исполнительному листу и исполнительский сбор в размере 16 622,80 руб.

Указанный факт подтверждается справкой Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, а также кассовыми чеками от 8 мая 2018 о внесении ею денежных средств на расчетный счет Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области.

14 мая 2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении нее – ФИО1

Таким образом, она, выступившая по кредитному договору от 27.06.2012 № и договору поручительства физического лица от 27 июня 2012 № в качестве поручителя, исполнила обязательства за ответчика – ФИО2, выплатив по судебному решению в пользу кредитора ОАО «Россельхозбанк» сумму 99 361,93 руб.

Кроме того, она понесла убытки в виде 7 % исполнительского сбора от взыскиваемых сумм в общем размере 16 622,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3520 руб.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 115 984,73 руб. – в счет погашенной задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2012, из которых: 99 361,93 руб. – задолженность по кредитному договору, 16 622,80 руб. – убытки на оплату исполнительского сбора по исполнительному производству, а также судебные расходы в сумме 3520 руб. на уплату госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания оплаченного исполнительского сбора не признала.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), не оспаривая размер задолженности, уплаченной истцом во исполнение решения суда, возражала против удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора, полагая, что постановление о его взыскании является незаконным, в связи с чем истец должна обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного документа, а не взыскивать исполнительский сбор с ее доверителя. Истец также не воспользовалась своим правом на освобождение или на уменьшение размера исполнительского сбора. Полагает также, что взыскивая исполнительский сбор с ее доверителя, истец злоупотребляет своими правами.

Представитель 3-его лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 27.06.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на неотложные нужды на срок до 27.06.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 27.06.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9.09.2013 принято признание иска ответчиками и взыскано с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2012 в общем размере 231 949,22 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,49 руб.

Решение вступило в законную силу 10.10.2013, судом выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению.

Судебными приставами-исполнителями на основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: № 47272/15/58023-ИП от 19.10.2015 в отношении ФИО2, в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство № 47272/15/58023-СД, а также № 47273/15/58023-ИП от 20.10.2015 в отношении ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 237 468,71 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен, 03.05.2018 в отношении нее судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 622,80 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области УФССП России по Пензенской области от 14.05.2018 усматривается, что исполнительное производство № 47273/15/58023-ИП от 20.10.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1762 от 9.09.2013 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 237 468,71 руб. окончено с фактическим исполнением.

Таким образом, по вышеуказанному исполнительному производству ФИО1 выплатила кредитную задолженность ответчика в размере 99 361,93 руб. и исполнительский сбор в размере 16 622,80 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области № 173166 от 24.05.2018, справками о доходах физического лица, кассовыми чеками.

Доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительное производство № 47272/15/58023-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1762 от 9.09.2013, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы о взыскании с ФИО2 денежных средств по сводному исполнительному производству по солидарному взысканию в размере 237 468,71 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк» окончено 14.05.2018 фактически исполнением, от должника поступили денежные средства в размере 84740,87 руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю, по данному исполнительному листу, взыскания исполнительского сбора не производились, что усматривается из сообщения Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом долга ответчика ФИО2 перед АО "Россельхозбанк»" по кредитному договору в размере 99 361,93 руб., ответчик указанную сумму ФИО1 не возвратила, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также убытки, понесенные истцом в ходе исполнения решения суда в виде уплаченного исполнительского сбора в размере 16 622,80 руб.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец не воспользовалась своим правом на уменьшение исполнительского сбора либо о его освобождение, само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми при разрешении данного спора. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора никем не обжаловано и на момент принятия решения не отменено, то есть является законным, более того, постановление истцом исполнено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3435 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата.р., место рождения: <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (датар., место рождения: <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирована по адресу: <адрес>) 115 984 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 73 копейки - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 27.06.2012, из которых 99 361,93 руб. – задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012, 16 622,80 руб. – убытки на оплату исполнительского сбора по исполнительному производству, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья Тарасова И.Г.