Решение № 2-3000/2017 2-315/2018 2-315/2018 (2-3000/2017;) ~ М-2858/2017 М-2858/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3000/2017

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 19.02.2018.

Дело № 2-315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 358769,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6787,69 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, возражений на иск не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело рассмотрено судом без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 19-30), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 40,15 % годовых, на срок до 22.07.2019, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, в размере 5864 руб.

Согласно п. 12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: устанавливается с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР был заключен договор поручительства между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 НОМЕР. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.1 кредитного договора, п. 3.1, п. 4.1 договора поручительства кредитор вправе потребовать от заемщика так и от поручителя досрочно возвратить сумму кредита при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1, мать ФИО2, вступила в права наследства, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 68/2015 (л.д. 99-110).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114). В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, по состоянию на 15.06.2017 заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносилось, что привело к образованию задолженности.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга 147512,03 руб., суммы срочных процентов – 131147,05 руб., подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, ответчики ненадлежаще исполняли свою обязанность по кредитному договору, договору поручительства.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора, учитывая, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 50000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

При снижении неустойки суд принимает во внимание также то, что истцом длительное время исковое заявление в суд не подавалось, каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего, была уплачена государственная пошлина в размере 6787,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 17847 от 30.10.2017.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 6787,69 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 328659,08 руб., в том числе сумма основного долга 147512,03 руб., сумма процентов – 131147,05 руб., штрафные санкции – 50000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6787,69руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова