Решение № 12-67/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

с участием представителя ООО УК «Центр» ФИО1,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2

рассмотрев материалы дела № 12-67/19 по жалобе ООО «Управляющая компания «Центр» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания от <дата>. № ***-И юридическое лицо – ООО «УК Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «УК Центр» обратилось в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания постановления обоснованным, снизить размер административного штрафа, ссылаясь на то, что со стороны ООО «УК Центр» были предприняты все меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Фактическим адресом ООО «УК Центр» является: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе пуска системы отопления, в здании, где расположено ООО «УК Центр», произошел порыв системы отопления, в результате чего документы, подтверждающие прохождение периодического осмотра работников, были утрачены.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, а в случае признания постановления обоснованным, снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу ООО « УК « Центр» без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя правонарушителя, представителя Государственной инспекции труда в Самарской области, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица - ООО «УК «Центр» – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что <дата>. работниками ООО «УК «Центр» - кровельщиками по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов: ФИО3 и ФИО4 по заданию работодателя проводились работы, при выполнении которых с ФИО3 и ФИО4 произошел групповой несчастный случай, в результате которого ФИО4 погиб, ФИО3 получил тяжелую производственную травму.

В период с <дата>. по <дата>. комиссией работодателя под председательством государственного инспектора труда проведено расследование по факту группового несчастного случая, произошедшего с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с требованиями ст. ст. 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о расследовании несчастных случаев, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дата> № ***.

<дата>. комиссия на основании собранных документов в ходе расследования установила обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицировала несчастный случай, произошедший с работниками ООО «УК «Центр», как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «УК «Центр». В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что в нарушении требований Трудового кодекса РФ, 21.09.2018г. работники ФИО3 и ФИО4 были допущены к выполнению работы на высоте, не имея медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для выполнения работ на высоте, а также психиатрического заключения выданного врачебной комиссией.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении юридического лица - ООО «УК «Центр» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 <дата>. составлен протокол об административном правонарушении № ***-И по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания от <дата>. № ***-И юридическое лицо – ООО «УК Центр», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Ст. 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов…;

… в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований…;

…недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний..

В силу ст. 213 ТК РФ …Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти….

… Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с п.1 приложения 2 Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее Приказ №302н) работники чья работа связана с выполнение работ на высоте, направляются работодателем раз в год на периодические медицинские осмотры, кроме того при приеме на работу работники должны пройти предварительный медицинский осмотр.

В соответствии с «Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 (далее Правила №695) освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Таким образом, вина юридического лица – ООО «УК Центр» в нарушении законодательства о труде и охране труда РФ, выразившегося в допуске работников ФИО3 и ФИО4 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических осмотров, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>. № ***-И, постановлением о назначении административного наказания от <дата>. № ***-И, актами о несчастном случае на производстве от <дата>., материалами расследования группового несчастного случая на производстве от <дата>.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, действия ООО « УК « Центр» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «УК Центр» о том, что учреждением приняты исчерпывающие меры к недопущению указанных выше нарушений, однако, документов подтверждающих данный факт, предоставить не имеют возможности, в связи с их утратой, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, оснований для снижения установленного размера штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № ***-И о назначении административного наказания от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «УК Центр», оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Центр» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья