Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-883/2019

дело № 2-883/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 приехал из <адрес> в <адрес> для приобретения автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер <***>. Как выяснилось впоследствии продажей указанного автомобиля занимался Горохов ФИО12.

Сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер <***> была оформлена путем подписания Договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 ФИО13 передал автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, 2000года выпуска, кузов №, цвет: сине-зеленый, ПТС <адрес>, и получил денежные средства в размере 48000,0(сорок восемь тысяч) рублей ООкопеек, а покупатель ФИО1 ФИО14 получил данный автомобиль и передал указанную денежную сумму.

Как выяснилось впоследствии указанный договор от имени ФИО2 был подписан ФИО3, который передал указанный автомобиль ФИО1 и получил от ФИО1 денежную сумму в размере 48000,0(сорок восемь тысяч) рублей ООкопеек.

Кроме того, ФИО3 вместе с автомобилем передал ФИО1 подлинник свидетельства о регистрации т/с <адрес> от 01.11.2008г. на указанный автомобиль и пояснил, что ПТС <адрес> на указанный автомобиль утерян.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 указанного автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было выявлено, что номерные агрегаты кузова, подверглись изменениям и первоначальными не являются.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средств № от 24.12.2018г. идентификационная маркировка VIN автомобиля «ВА321074» гос.знакК285НТ,регион 102,подвергался изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента и последующей установкой, фрагмента маркируемой панели кузова со значками вторичной идентификационной маркировки VIN <***>, демонтажа заводской таблички с дублирующей первоначальной маркировкой VIN и последующей установкой на ее месте мтаблички со знаками вторичного идентификационного номера «ХТА2107411394191». Первоначальная идентификационная маркировка VIN имеет следующий вид: ХТА 21074031762036.

По факту подделки идентификационного номера кузова указанного автомобиля дознавателем ОД ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (копя постановления прилагается).

В рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> РБ со слов ФИО3 было установлено, что ФИО3 подписывал указанный договор и получил от ФИО1 денежную сумму за автомобиль в размере 48000,0руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между истцом и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 стоимость автомобиля в размере 48000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 1940 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), согласно абзацу 1 п. 51 которых, не производятся регистрации, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончании проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, представление на регистрацию автомобиля, имеющего признаки подделки идентификационной марки, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 приехал из <адрес> в <адрес> для приобретения автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер <***>. Как выяснилось впоследствии продажей указанного автомобиля занимался Горохов ФИО16.

Сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный номер <***> была оформлена путем подписания Договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 ФИО17 передал автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, 2000года выпуска, кузов №, цвет: сине-зеленый, ПТС <адрес>, и получил денежные средства в размере 48000,0(сорок восемь тысяч) рублей ООкопеек, а покупатель ФИО1 ФИО18 получил данный автомобиль и передал указанную денежную сумму.

Как выяснилось впоследствии указанный договор от имени ФИО2 был подписан ФИО3, который передал указанный автомобиль ФИО1 и получил от ФИО1 денежную сумму в размере 48000,0(сорок восемь тысяч) рублей ООкопеек.

Кроме того, ФИО3 вместе с автомобилем передал ФИО1 подлинник свидетельства о регистрации т/с <адрес> от 01.11.2008г. на указанный автомобиль и пояснил, что ПТС <адрес> на указанный автомобиль утерян.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 указанного автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было выявлено, что номерные агрегаты кузова, подверглись изменениям и первоначальными не являются.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средств № от 24.12.2018г. идентификационная маркировка VIN автомобиля «ВА321074» гос.знакК285НТ,регион 102,подвергался изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента и последующей установкой, фрагмента маркируемой панели кузова со значками вторичной идентификационной маркировки VIN <***>, демонтажа заводской таблички с дублирующей первоначальной маркировкой VIN и последующей установкой на ее месте мтаблички со знаками вторичного идентификационного номера «ХТА2107411394191». Первоначальная идентификационная маркировка VIN имеет следующий вид: ХТА 21074031762036.

По факту подделки идентификационного номера кузова указанного автомобиля дознавателем ОД ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (копя постановления прилагается).

В рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> РБ со слов ФИО3 было установлено, что ФИО3 подписывал указанный договор и получил от ФИО1 денежную сумму за автомобиль в размере 48000,0руб.

Поскольку при заключении договора ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая информация о товаре, в результате чего последний оказался лишен возможности использовать автомобиль по назначению, проданный истцу автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые также препятствуют использованию товара по прямому назначению, то требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 48000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО28 стоимость автомобиля в размере 48 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО26, ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины - 1940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яндубаева