Решение № 2-4913/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2-4913/2026

45RS0026-01-2025-006186-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 22.08.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 653 529 руб. 79 коп. за период с 22.01.2014 по 08.10.2019. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 08.10.2019 уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 22.08.2011 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 130 278, 33 руб.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2011 по 08.10.2019 включительно, в размере 130 278, 33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 908 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25.07.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.03.2026 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 25.07.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела в судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, полагая, что он истцом пропущен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.08.2011 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 260 225, 18 руб., из которых: 238 900 руб. кредит на оплату транспортного средства, 21325,18 руб. кредит на оплату страховой премии КАСКО (п. 2.1.3 договора), на срок 60 месяцев (п. 2.1.4) с процентной ставкой 18,32 % годовых (п. 2.1.10 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Также ответчиком подписан график платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 6 315 руб. 97 коп., последний платеж должен быть внесен 23.08.2016.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При этом судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет, что также подтверждено выпиской по лицевому счету.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № гk-041019/1627 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1 договора).

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору № гk-041019/1627 уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 передаются права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.08.2011 в общей сумме задолженности 653 529 руб. 79 коп.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «Феникс» перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Кредитный договор заключен 22.08.2011, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 23.08.2016.

Согласно выписке по лицевому счету и пояснениям ответчика, данных им в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, последний платеж им был совершен 11.03.2015.

Из материалов дела также следует, что 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1520/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением этого же мирового судьи от 10.06.2020 судебный приказ отменен.

В соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности ко всем платежам истек уже на дату обращения к мировому судье.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в суд 11.04.2025 (направлено в электронном виде через систему ГАС Правосудие 10.04.2025), то есть также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 07.05.2026.