Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1003/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Юняевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1003/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования №, в соответствии с условиями которого, ФИО3 обязуется продать ему оборудование в соответствии со спецификацией № (приложение № к договору) (далее оборудование), а он обязуется приобрести оборудование. Указанное оборудование приобреталось им исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно «для майнинга» - добычи зашифрованного и ограниченного в количестве криптовалютного программного кода, нужная комбинация для которого формируется методом подбора множества числовых вариаций. Данная деятельность на территории РФ не является предпринимательской и в силу закона не облагается налогом.

В соответствии с п. 5.1. договора цена оборудования составила <данные изъяты> руб., что также является ценой договора.

В соответствии с п. 5.3 договора при заключении договора истец вносит предоплату в размере 100 % от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ФИО3 обязался передать ему оборудование в течение 31 календарного дня с момента подписания договора. Продавец свои обязательства по договору в установленные договором сроки не выполнил.

В соответствии с п. 3.1.3 договора в случае неисполнения ответчиком условий договора он обязуется вернуть уплаченные им денежные средства.

28.02.2018 в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а именно обязанности передать оборудование, им выдвинуто требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. После получения данного требования ответчик дал ему расписку, в соответствии с которой обязался возвратить уплаченные им по договору денежные средства в срок до 14.03.2018. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

15.08.2018 он в адрес ФИО3 направил претензию с требованием возврата указанных денежных средств, однако ответ до настоящего времени не получен, обязательства не исполнены.

Полагает, что расчет неустойки по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность) х 159 дней (период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 572400 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в его пользу 360000 руб. – денежные средства, уплаченные покупателем по договору купли-продажи оборудования №; 572400 руб. – неустойку по правилам ч. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; 30000 руб. – сумму расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом. Конверты писем с судебными повестками, направленные судом по месту жительства (регистрации) ответчика, по адресу: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте жительства (регистрации) ответчика, суд не располагает.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО3 в судебное заседание, несвоевременное получение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования №, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязался продать покупателю оборудование <данные изъяты>, а покупатель обязался приобрести это оборудование (л.д.34-36).

Оборудование принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.2).

Согласно п. 2.1 указанного договора продавец передает покупателю оборудование в комплекте согласно приложению № к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 указанного договора цена оборудования составляет <данные изъяты> руб. за 2 шт. <данные изъяты>, что также является ценой данного договора.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора предоплата в размере 100% в сумме <данные изъяты> руб. осуществляется при заключении настоящего договора.

Из приложения № к указанному договору следует, что предоплата получена продавцом ФИО3 в полном объеме, срок поставки 17.01.2018 (л.д.37).

Из п. 3.1.1 вышеуказанного договора следует, что продавец обязуется передать покупателю оборудование в течение 31 календарного дня с момента подписания договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, в нарушение установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сроков, продавец свои обязательства по договору не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора в случае неисполнения продавцом условий, указанных в п. 1.1 и 3.1.1 договора, продавец обязуется вернуть покупателю сумму, указанную в п. 5.1.1.

Из расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 обязался вернуть истцу ФИО2 сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 14.03.2018, в случае невозврата до указанного срока обязался оплатить проценты согласно законодательству РФ (л.д.38).

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

20.08.2018 истец ФИО3 направил ответчику ФИО2 претензию с требованием возврата уплаты денежных средств, уплаченных покупателем по договору купли-продажи оборудования № в размере 360000 руб., а также уплаты неустойки в размере 572400 руб. (л.д.41-43).

Ответа на указанную претензию суду не представлено.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных покупателем по договору купли-продажи оборудования №, в размере 360000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) составила сумму в размере 572400 руб. Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным и правильным, возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ цена оборудования и цена данного договора определена в сумме <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, заявленная неустойка по правилам ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму в размере 360 000 руб., следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 360000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.07.2018 между заказчиком ФИО2, с одной стороны, и ООО «АСК» в лице генерального директора ФИО1, с другой стороны, заключен договор оказания услуг №-Ю, в соответствии с п. 1.1 которого в рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить в предусмотренных настоящим договором порядке услуги, направленные на взыскание денежных средств с ФИО3 по договору купли-продажи оборудования № (л.д.13-15).

Согласно п. 1.3 договора указанные в п. 1.1 услуги оказываются заказчику по его выбору в соответствии с расчетом затрат (приложение № к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет затрат согласно п. 1.3. указанного договора от 16.07.2018 составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: заказчик обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемые в следующем порядке: не позднее 3-х дней с момента подписания договора заказчик обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> руб., до 13.08.2018 заказчик обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> руб.

Истцом по договору оказания услуг №-ю от 16.07.2018 оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ООО «АСК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК» (л.д.39).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, с учётом требований разумности, полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца 10000 руб. указанных судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

В связи с чем, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требования, в размере 10400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные покупателем по договору купли-продажи оборудования №, в размере 360000 руб., неустойку в размере 360000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 730000 (семьсот тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Алексин в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова