Постановление № 5-159/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-159/2018

Дело № Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 25 июня 2018 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, действующей регистрации на территории России не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приокским районным судом г.Н.Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 настоящей статьи, из которого следует, что <дата>г. в 14 ч. 50 мин. сотрудниками ОВМ совместно с ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району на 356 км трассы «Шопша-Иваново-Н.Новгород» был выявлен гражданин республики Армения ФИО2, который находился без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации, являясь гражданином республики Армения, а именно с <дата>. находился на территории Российской Федерации незаконно.

<дата> Приокским районным судом г.Н.Новгорода в отношении ФИО2 было принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.4, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Готов давать показания на русском языке. По обстоятельствам дела пояснил, что с протоколом согласен. <дата> он въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет. По истечении срока пребывания не выехал из Российской Федерации, с <дата> пребывает на территории Российской Федерации незаконно, проживает по адресу: <адрес><адрес>, с гр. ФИО3, от совместной жизни с которой имеет троих малолетних детей. <дата> постановлением Приокского районного суда г. Н.Новгорода он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. <дата> он уплатил административный штраф, однако до настоящего времени мер продолжает пребывать на территории Российской Федерации без законных оснований. Отцом детей ФИО3 он не зарегистрирован, так как не имеет документов, удостоверяющих личность. <дата> его задержали на территории Балахнинского района Нижегородской области. Он намеревался выехать в г. Москву для оформления документов, необходимых для выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 <дата> въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет. По истечении срока пребывания ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал и стал незаконно пребывать на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес><адрес>.

<дата> Приокским районным судом г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 было принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО2 проживает в России незаконно без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Армения ФИО2 повторно в течение одного года нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях гражданина республики Армения ФИО2 имеется повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Ф 52 №, рапортом инспектора ОВМ НО МВД России «ФИО4, рапортом о доставлении, протоколом об административном задержании АА № от <дата>, информационными данными и другими материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. Однако ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4. ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ныне действующая редакция КоАП РФ не предусматривает возможности квалификации по ч. 4 ст. 18.8 названного Кодекса действий иностранного гражданина, выразившихся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи.

Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по ч. 4 названной статьи. В данном случае действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а повторность в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ может учитываться лишь в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции указанных норм являются тождественными, в результате изменения квалификации совершенных ФИО2 действий подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

При таких обстоятельствах суд находит переквалифицировать действий ФИО2 с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признав его виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований не применять дополнительное наказание в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде не указывал на наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой он проживает одной семьей, поскольку брак с ФИО3 не зарегистрирован, отцом ее детей он также не зарегистрирован.

Доводы ФИО2 о наличии у него семьи и малолетних детей были учтены при вынесении постановления Приокского районного суда г. Н.Новгорода от <дата>, однако семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

ФИО2 повторно привлекается к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии лояльности к правопорядку страны пребывания. При таких обстоятельствах нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО2 при решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который вину в совершенном правонарушении признал полностью, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и находит необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, <дата> года рождения, гражданина республики Армения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч (3000) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующему счету:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банк России г.Н.Новгород

ИНН <***>;

КПП 524401001

Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001; ОКТМО 22605101

КБК 18811640000016020140.

В соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области» до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Балахнинский городской суд, также жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.

Судья: подпись В.В.Бушмина

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина