Решение № 2-2370/2024 2-2370/2024~М-1697/2024 М-1697/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2370/2024

Дело № 2-2370/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.06.2018 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты). Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых, однако заемщик от уплаты задолженности уклонялся, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец РНКБ Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Как следует из содержания письменного ходатайства от 19.07.2024, просила отложить рассмотрение дела ввиду нахождения за пределами Севастополя.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом принимается во внимание, что ранее по аналогичному ходатайству ответчика (л.д. 59), с указанием о нахождении ФИО1 за пределами Севастополя, заседание было отложено, при этом соответствующих доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых (л.д. 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец 14.11.2023 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту, просроченную задолженность и неустойку (л.д. 22).

Однако данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ (№), которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 15.03.2024 судебный приказ отменен.

Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 13.05.2024, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 66 092,36 руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет, ответчиком ФИО2 не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес><адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю, №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 66 092,36 руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424,41 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2024г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова