Решение № 2-7227/2017 2-7227/2017~М-4505/2017 М-4505/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-7227/2017

Дело № 2 – 7227/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.11.2013г. в размере 757 603 руб. 13 коп., а также задолженности по кредитному договору №/<данные изъяты> от в размере 58097 руб. 46 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17357 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIO RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – 660000 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили кредитный договор №/<данные изъяты> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 641 346 руб. 43 коп. на срок до Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,40 % годовых. 04.09.2015г. между истцом и ответчиком к кредитному договору №№/АК/13/133 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита на 18.02.2020г., процентная ставка по кредиту, действующая с момента подписания данного соглашения составляет 16% годовых.

Сумма кредита выдана заемщику в день заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, выпиской по ссудному счету заемщика.

Судом установлено, что КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключили кредитный договор №/КК/13/219 (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с линией кредитования с лимитами задолженности 5000 руб. первый лимит, 32067 руб. второй лимит, 100000 руб. третий лимит задолженности. Дата окончания кредитной линии – Процентная ставка 28,2 % в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,8% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств также подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитным договорам.

Между тем заемщик нарушал условия кредитных договоров, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по состоянию на задолженность по кредитному договору №/АК/13/133 составляет 757 603 руб. 13 коп., в том числе основной долг –486 632 руб. 32 коп., проценты по кредиту – 96650 руб. 09 коп., проценты начисленные по просроченной задолженности – 916 руб. 98 коп., реструктуризированные проценты – 7735 руб. 89 коп. и неустойка за период с 04.09.2015г. по - 165 667 руб. 81 коп.; задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> составляет 58097 руб. 46 коп., в том числе основной долг 32026 руб.38 коп., проценты по кредиту – 12785 руб. 85 коп., неустойка за период с по -13285 руб.23 коп.

Надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено также залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство марки KIO RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами оценочная стоимость автотранспортного средства составляет 660 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> карточке учета транспортных средств, заложенный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную в договоре стоимость залога. При этом судом отмечается, что стороны не лишены возможности после решения суда ходатайствовать перед судом об изменении способа и порядка исполнения решения суда при значительном снижении стоимости залога.

Учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на автомобиль 660 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17357 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по состоянию на 12.04.2017г. по кредитному договору №/АК/13/133 составляет 757 603 руб. 13 коп., в том числе основной долг –486 632 руб. 32 коп., проценты по кредиту – 96650 руб. 09 коп., проценты, начисленные по просроченной задолженности – 916 руб. 98 коп., реструктуризированные проценты – 7735 руб. 89 коп. и неустойка за период с 04.09.2015г. по - 165 667 руб. 81 коп., задолженность по кредитному договору №/<данные изъяты> составляет 58097 руб. 46 коп., в том числе основной долг 32026 руб.38 коп., проценты по кредиту – 12785 руб. 85 коп., неустойка за период с по -13285 руб.23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 357 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки KIO RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость 660 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья