Решение № 2-1848/2025 2-1848/2025~М-1338/2025 М-1338/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело № 2-1848/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), с учетом уточнения требований (л.д. 73-79) просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 80 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что Челябинской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по вопросам защиты прав потребителей при перевозке железнодорожным транспортом и компенсации морального вреда. В ходе проверки было установлено, что в период с 02.08.2024 по 05.08.2024 ФИО1 вместе с ФИО2 и несовершеннолетним С.М.Н. следовали в вагоне № состава пассажирского поезда № сообщением «Анапа - Новокузнецк», места 13, 14, 16. Факт заключения перевозки подтверждается перевозочными документами (билетами) №, №, №, которые включают в себя условие о наличие кондиционера в вагоне. Однако кондиционер в пути следования не работал, температура воздуха в вагоне превышала установленные законом нормы. 03.08.2024 перед прибытием на станцию Волгоград Приволжской железной дороги в скором поезде № СА сообщением Анапа – Новокузнецк в вагоне № К (класс обслуживания предусматривает гарантированную систему кондиционирования воздуха) произошел отказ системы установки кондиционирования воздуха. На станции Саратов Приволжской железной дороги неисправность не устранена, поезд продолжил путь следования до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги (пункт формирования). Согласно представленной информации Волгоградского и Саратовского ЦГМС о погодных условиях температура воздуха на промежуточных стациях в пути следования (станция Волгоград и Саратов) скорого поезда № СА максимальная температура воздуха 03.08.2024 составляла 30,2оС в г. Волгоград и 27,6оС в г. Саратов. Учитывая полную неисправность системы управления установки кондиционирования воздуха в обозначенную дату, непринятие мер по размещению заявителя на свободные места в вагонах с исправной системой кондиционирования воздуха, температура воздуха в помещении вагона № К не могла быть ниже температуры воздуха окружающей среды, которая превышала 26оС, что нарушает права пассажиров и противоречит требованиям Закона № 52-ФЗ и СП 2.5.3650-20. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества по перевозке железнодорожным транспортом ФИО1, ФИО2 при таких условиях поездки (духота, высокая температура воздуха) испытывали плохое самочувствие, дискомфорт, переживания за несовершеннолетнего внука, следовавшего вместе с ними, а также нравственные, психологические и физические страдания. В связи с несоблюдением температурного режима у ФИО1, ФИО2 отсутствовала нормальная возможность следовать в поезде до станции назначения, что вызвало стресс, тревогу и переживания за состояние своего здоровья.

Протокольным определением от 10 июня 2025 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Вагонреммаш», филиал АО «Вагонреммаш» (л.д. 82-83).

В судебном заседании помощник Челябинского транспортного прокурора Чадина К.П. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 131-132).

В судебном заседании 03 июня 2025 года ФИО2 пояснял, что имеет хроническое заболевание «...». Во время поездки его мучила жажда, поднялся ..., он переживал за состояние внука, жены, был удивлен безразличием коллектива, который их обслуживал по пути следования. В связи с наличием кондиционера в вагоне окна не открывались. Кондиционер поработал 4-6 часов и сломался. Поскольку вода была теплая, он не мог утолить жажду, плохо спал, был весь в поту. Он нервничал, переживал за семью. Во время поездки несовершеннолетнего внука мучила жажда, температура наружного воздуха составляла около 40 градусов. Отремонтировать кондиционер не удалось, в связи с чем, с хх.хх.хх им пришлось ехать в таких условиях. Из-за мучительной поездки от отпуска остались неприятные впечатления. По приезду в ... на протяжении недели ему пришлось восстанавливать свое здоровье, с помощью препаратов .... К врачу не обращался, поскольку сразу уехал в командировку. Только по истечении года ... нормализовался.

Истец ФИО1 поясняла, что у нее имеются хронические заболевания, состоит на учете у .... Из-за неработоспособности кондиционера в вагоне ей было тяжело дышать, испытывала головокружение, хотелось пить, прохладной воды в вагоне не было, а на станциях вода дорогая. Даже ночью температура воздуха в вагоне составляла 30 градусов. По приезду в г. Челябинск обращалась к врачам: .... Переживала за мужа, поскольку у него ..., переживала за внука, который мучился от жары, ночью приходилось контролировать его состояние.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 57-72), направила письменный отзыв, в котором просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое повышение допустимых температурных показателей в вагоне (отсутствуют акты инструментальных замеров), наличие вины ответчика в возникновении температурных условий (вагон был исправен при отправлении, что подтверждается актом ПДК), а также причинную связь между неработающим кондиционером и заявленными нравственными страданиями. Представленные истцами данные о температуре наружного воздуха внутри вагона не могут служить надлежащими доказательствами температурного режима внутри вагона; отсутствие медицинских документов, подтверждающих вред здоровью, исключает возможность взыскания компенсации морального вреда без доказывания вины. Также ссылается на недопустимость предположительных данных, поскольку истец ошибочно предполагает, что температура в вагоне не могла быть ниже наружной с учетом конструктивных особенностей вагона (системы вентиляции, теплоизоляцию). Истец некорректно ссылается на несуществующие положения приложения № 5 СанПиН 2.5.3650-20, поскольку данный нормативный акт содержит только приложения 1 – 4. Фактические температурные нормативы отражены в Таблице 29 Приложения № 1, где четко указано: для пассажирских и служебных купе – до 26оС, для салонов, коридоров, туалетов и кухонь вагонов-ресторанов – до 28оС. Истцами не представлено ни одного документального подтверждения фактического повышения указанных нормативов: отсутствуют акты замеров температуры, нет заключения Роспотребнадзора, не представлены показания свидетелей с указанием конкретных параметров микроклимата. Фактические нормативы допускают температуру до 28оС в большинстве помещений вагона. Прокурорская проверка не выявила нарушений санитарных норм, не установила вины перевозчика и подтвердила необходимость доказывания истцами заявленных требований. Со стороны перевозчика были приняты меры компенсации, истцам предложены 2000 бонусных баллов программы лояльности «РЖД Бонус», что частично учитывает их неудобства (л.д. 49-53).

Представители третьих лиц АО «Вагонреммаш» (АО «ВРМ»), филиал АО «Вагонреммаш» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 129-130).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

Согласно статье ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов публичной власти федеральной территории «Сириус» (ст. 3 Федерального закона № 52).

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила) (статья 1 Федерального закона № 52).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» утверждены санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», введенные в действие с 01.01.2021, которые в силу п. 1.2 распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией, в том числе подвижного состава железнодорожного транспорта.

Параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам (п. 4.4.11 СП 2.5.3650-20), согласно которому при температуре наружного воздуха свыше 20оС температура в пассажирских купе вагонов всех типов и классов не должна превышать 26оС.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «ФКП» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в междугородном сообщении, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять доставку пассажира, согласно условиям, предусмотренным договором, заключение которого удостоверено билетом.

хх.хх.хх ФИО1, ФИО2 приобрели электронные билеты №, №, №, в том числе на несовершеннолетнего внука С.М.Н., по маршруту 02.08.2024 из Анапы (отправление) – 04.08.2024 в Челябинск (прибытие), поезд 243, вагон 10, места 013, 014, 016 (л.д. 16-18).

Согласно договору, вагон 10 купе оборудован кондиционером, биотуалетом, в стоимость билета входит постельное бельё, перевозка животных запрещена.

Услуги по перевозке железнодорожным транспортом по указанному маршруту Анапа – Челябинск оказывал ответчик АО «ФПК».

Согласно ответу АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал на обращение ФИО1 об условиях проезда в пассажирском поезде № сообщением Анапа – Новокузнецк, ответчиком проведено служебное расследование, в рамках которого было установлено, что используемый вагон 2Ш был оборудован экологически чистым туалетным комплексом, наличием системы кондиционирования воздуха и соответствовал заявленному классу обслуживания. Установлен факт неудовлетворительного качества обслуживания, а именно неработающего кондиционера, определена степень ответственности причастных работников, в связи с чем, принято решение о начислении 2000 дополнительных баллов Программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД» (л.д. 20-21).

Из объяснений ФИО1, данных помощнику Челябинского транспортного прокурора, следует, что к вечеру 02 августа 2024 года во время следования поезда № сломался кондиционер. Температура окружающего воздуха составляла 35 – 37 °C, в вагоне было очень жарко и душно, как в сауне. Так как вагон был оборудован кондиционерами, окна не открывались, в коридоре вагона немного были приоткрыты форточки, но не на каждом окне. Даже ночью нагретый вагон не успевал остывать, было тяжело спать, все были в поту, внуку очень трудно было переносить такие условия. Проводницы, пытаясь исправить эту ситуацию, вывешивали мокрые простыни, но это не помогало. Им с мужем тоже было очень плохо по причине множества хронических заболеваний и наличия у мужа .... Просила оказать содействие во взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за перенесенные нравственные и физические страдания (л.д. 14-15).

Проведенными прокуратурой проверочными мероприятиями доводы ФИО1, связанные с некачественным оказанием услуг Западно-Сибирским филиалом АО «ФПК» в поезде № сообщением Анапа-Новокузнецк», нашли своё подтверждение. 18 декабря 2024 года в адрес руководителя филиала внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от хх.хх.хх №, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ (л.д. 22-29).

Постановлением главного государственного врача по Западно-Сибирской железной дороге З.Л.В. по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 30-32).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 03 августа 2024 года перед прибытием на станцию Волгоград Приволжской железной дороги в скором поезде № СА сообщением Анапа – Новокузнецк в вагоне № (класс обслуживания предусматривает гарантированную систему кондиционирования воздуха) произошел отказ системы установки кондиционирования воздуха. На станции Саратов Приволжской железной дороги неисправность не устранена, поезд продолжил путь следования до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги (пункт формирования). Согласно представленной информации Волгоградского и Саратовского ЦГМС о погодных условиях температура воздуха на промежуточных станциях в пути следования (станциях Волгоград и Саратов) скорого поезда № СА максимальная температура воздуха 03.08.2024 составляла 30,2 °C в г. Волгоград и 27,6 °C в г. Саратов.

При назначении административного наказания АО «ФПК» административный орган учел полную неисправность системы установки кондиционирования воздуха в обозначенную дату, непринятие мер по размещению заявителя на свободные места в вагонах с исправной системой кондиционирования воздуха, температуру воздуха в помещении вагона № К, превышающую 26 °C, которая не могла быть ниже температуры воздуха окружающей среды, и пришел к выводу о нарушении АО «ФПК» прав пассажиров, требований Федерального закона №, а также СП 2.5.3650-20 в виде бездействия, выраженного в непринятии мер по устранению последствий неисправности системы кондиционирования в пассажирском вагоне.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел своё подтверждение, поскольку обязательство по обеспечению в период следования поезда с 03 августа 2024 года условий, предусмотренных договорами между истцами и ответчиком, последним исполнено не было, услуги перевозки не соответствовали требованиям СП 2.5.3650-20, соответственно АО «ФПК» обязан компенсировать причиненный истцам вред.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое повышение допустимых температурных показателей в вагоне (актов инструментальных замеров), наличия вины ответчика в возникновении температурных условий, а прокурорская проверка не выявила нарушений санитарных норм, не установила вины перевозчика и подтвердила необходимость доказывания истцами заявленных требований, опровергаются имеющимися в материалах дела представлением прокуратуры, постановлением о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за нарушение закона в виде бездействия, выраженного в непринятии по устранению последствий неисправности системы кондиционирования в пассажирском вагоне. Неисправность в виде утечки тока вагона 24В, 110В, системы электрооборудования ЭПВ-110.00.02.01 была устранена 23 августа 2024 года, что следует из акта выполнения работ по гарантийному ремонту пассажирских вагонов, представленному ответчиком по запросу суда (л.д. 123).

Доказательств, опровергающих данный факт, и подтверждающих те обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, в нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ФКП» не представлено,

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как уже указывалось, в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, доказательств, исключающих ответственность перевозчика, ответчиком не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Наличие заключенного между АО «ФПК» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Подрядчик) договора № от хх.хх.хх на выполнение работ по капитальному ремонту, дополнительных работ в отношении вагонов собственности Заказчика (л.д. 108-121), в том числе пассажирского вагона №, который (как указывает представитель ответчика (л.д. 54-55)) прошел плановый ремонт 29 ноября 2023 года на Тамбовском вагонремонтном заводе (АО «ВРМ») и находился на гарантийном обслуживании, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку гарантированная перевозчиком АО «ФКП» услуга была предоставлена истцам ненадлежащего качества с нарушением условий договора.

Заказчик АО «ФКП» вправе требовать у подрядчика АО «ВРМ» возмещения убытков (неустойки) в связи с деятельностью последнего.

Более того, заключенный договор с подрядной организацией и нахождение вагона на гарантийном обслуживании АО «ВРМ» не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.

Осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров, АО «ФКП» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты для обеспечения качества перевозки пассажиров и работоспособности системы кондиционирования воздуха в вагонах.

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусматривающих комфортные условия нахождения потребителей в пассажирских вагонах, тогда как отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание возраст истцов (58 лет), степень и характер причиненных им физических и нравственных страданий, которые выразились в претерпевании неблагоприятных ощущениях ввиду наличия у них хронических заболеваний (л.д. 19, 80), которые усугубились у ФИО2 повышением ..., у ФИО4 ..., учитывая длительность страданий (на протяжении более суток истцы были вынуждены находится в условиях, неблагоприятных для их здоровья), их переживания за своё здоровье и самочувствие несовершеннолетнего внука, они не могли полноценно отдохнуть, из-за высокой температуры в салоне был нарушен сон, после поездки истцы были вынуждены восстанавливать своё здоровье, учитывая бездействие ответчика в не обеспечении своевременного ремонта системы кондиционирования воздуха, в не предоставлении мест в вагонах с работающей системой кондиционирования и отсутствия доказательств такой возможности, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере 80000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен и их требования до разрешения судом спора по существу в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.

Штраф в пользу истцов ФИО2, ФИО1 в данном случае составляет 40 000 руб., из расчета: 80 000 (моральный вред)) х 50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком АО «ФКП» не заявлено.

Таким образом, с ответчика АО «ФКП» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2014) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2014) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.