Решение № 2-1300/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1300/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 15 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

Банком выполнены условия договора и перечислены денежные средства на счет ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 454980 рублей 91 копейка, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- задолженность по пени; <данные изъяты>- задолженность по пени о просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали факт получения от истца денежных средств на условиях возвратности, указали, что денежные средства ФИО1 переводила третьим лицам. Ответчика пояснила, что ей позвонила девушка и сказала, что на нее оформлен кредит сотрудником банка. Пояснила, что некий Максим сможет закрыть кредит, если ФИО1 снимет денежные средства со своего счета и переведет на номер карты, который он продиктовал по телефону. Денежные средства, находящиеся у нее на счете карты она сняла в ближайшем банкомате и перечислила на названный ей счет. Она считала, что кредит «закроют». Когда через некоторое время ей пришло уведомление из банка о том, что необходимо внести ежемесячный взнос, она поняла, что была обманута мошенниками. Сразу обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Было заведено уголовное дело, однако до настоящего времени лица совершившие преступление не установлены. Считает, что сделка, совершенная путем обмана должна быть признана недействительной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сделка была совершена мошенниками под влиянием обмана.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но исходя из гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк БТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условия которого ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ФИО1 был предоставлен график платежей. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (л.д. <данные изъяты>.

Анализируя объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании о том, что в распоряжение ответчика денежные средства, представленные Банк ВТБ (ПАО) не поступали, она их немедленно получила в банкомате и перечислила третьему лицу- мошеннику, в связи с чем она обратилась в полицию, но указанные лица не установлены, суд полагает изложенные ответчиком доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписки по счету кредитной карты истца и выписки по счету дебетовой карты ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнены условия договора и перечислены денежные средства на счет ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняет (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требований п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора, определение его условий между сторонами допускается в форме электронного документа, либо обмена электронными документами, подписанного аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем подписания простой электронной подписью, что соответствует условиям комплексного банковского обслуживания предусмотрено использование клиентом простой электронной подписи (<данные изъяты>).

Вышеуказанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовал простую электронную подпись (аналог собственноручной подписи) и в порядке, предусмотренном п. 2.7. Условий комплексного банковского обслуживания, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расчетом (выпиской) по договору (л.д<данные изъяты>

Согласно расчета задолженности Банк ВТБ (ПАО), сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не было исполнено (л.<данные изъяты>

Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5, причинив последний материальный ущерб на указанную сумму (л<данные изъяты>).

Согласно талона- уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Кинешемский» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление № <данные изъяты>

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон № поступил звонок с неизвестного ей мобильного номера №. Женщина представилась сотрудником БАНК ВТБ (ПАО) и сообщила что на имя ФИО1 оформлен кредит. В мобильном приложении банка она увидела поступившую сумму ДД.ММ.ГГГГ из которых ДД.ММ.ГГГГ были списаны в счет страховой премии. Женщина перевела разговор на Максима, который пояснил, что поможет закрыть кредит. Он сказал, что необходимо снять денежные средства и перевести их на специальный счет для закрытия кредита. Она сняла денежные средства в ближайшем банкомате и перечислила их на счет, который указал Максим. Была уверена, что кредит закроют. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение от Банк ВТБ (ПАО) с уведомлением о внесении очередного платежа по кредиту. В тот момент она поняла, что была обманута мошенниками и сразу обратилась в отделении полиции с соответствующим заявлением (л<данные изъяты>).

Проанализировав в совокупности объяснения ФИО1 а также материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовала свое право на заключение данного договора дистанционным способом, представила свой паспорт, подписала электронной подписью заявление- анкету, договор кредитной карты, указав в них необходимые сведения, в том числе данные паспорта, номер телефона, а впоследствии получила денежные средства и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора, так и распоряжаясь денежными средствами, действовала без должной осмотрительности и осторожности.

Из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исследованных доказательств, следует, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора действовала осознанно, не под влиянием заблуждения или обмана относительно характера и природы совершаемой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора действовала под влиянием насилия, угрозы, не представлено.

Суд признает необоснованными доводы ФИО1 относительного того, что она лично не распорядилась заемными средствами, перечислив их иному лицу, что свидетельствует о том, что ей было известно о характере и содержании сделки.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 действовала в своей воле, в своем интересе, при должной степени осмотрительности и заботливости имела возможность отказаться от заключения договора.

В действиях истца отсутствуют признаки недобросовестности.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты>- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- задолженность по пени; <данные изъяты>- задолженность по пени о просроченному долгу. Представленный истцом расчет, суд считает арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, не представлен.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ФИО1 получила денежные средства в виде займа от ПАО Банк ВТБ.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету, однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств, уплате процентов.

Довод ответчика о том, что указанные средства она перечислила третьим лицам, в данном случае не имеет правового значения, возникшие из заключенного сторонами кредитного договор обязательства, подлежат исполнению.

Операции по передаче денежных средств третьим лицам ФИО1 осуществляла самостоятельно, с использованием своего телефона, действуя при этом в своем интересе. Истец каких-либо сделок с третьими лицами, которым поступили денежные средства от ответчика, не заключал.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание требования ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО ВТБ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по оплате государственной пошлины 13875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного общества «ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.