Решение № 2-3897/2023 2-391/2024 2-391/2024(2-3897/2023;)~М-3100/2023 М-3100/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3897/2023

Дело №2-391/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора Старченко Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Градовой И.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., стоимости лечения в размере 29091 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1373 руб.

В обоснование иска указано, что 20 января 2022 года в вечернее время истец находилась по <адрес>. Когда истец с ответчиком стояли в кухне квартиры, ФИО2 с силой оттолкнула истца, в результате чего та упала на правую сторону тела, получив при этом ........ 24 августа 2023 года ОД ОП №3 (дислокация Кировский район) уголовное дело, возбужденное по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести прекращено за отсутствием состава преступления по основанию ст.24.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Действиями ФИО3 истцу причинены физические страдания. В результате падения истец испытала сильную физическую боль и была вынуждена в тот же день обратиться за медицинской помощью в травмпункт горбольницы им.Гринберга, где ей был поставлен диагноз: ....... С 20 января 2022 года по 03 марта 2022 года истец находилась на лечении. Болевой синдром сохранялся в течение длительного времени, в связи с чем истец обращалась за медицинской помощью и ей был поставлен диагноз: ........ Истцу рекомендовано ЛФК, НПВС при боли, ....... курсами 2 раза в год, витаминотерапия, курсы ....... 2 раза в год. Стоимость 1 курса лечения в ООО СП «Алмед» составляет 11300 руб., рекомендовано 2 курса в год. Стоимость рекомендованных истцу препаратов: ........ Всего необходимо 29091 руб. на 2 курса лечения. Истец является инвалидом ....... группы по общему заболеванию с 16 июля 2009 года, получает пенсию и социальные выплаты в размере ....... руб. Другого дохода она не имеет. Официально трудоустроиться не может в связи с состоянием здоровья. До получения травмы она осуществляла уход за инвалидом без оформления договора. Ей оплачивали ....... руб. в час. В настоящее время истец лишилась дохода, так как не смогла выполнять эту работу. Приобрести лекарственные препараты и оплатить стоимость рекомендованного лечения истец не может в силу своего трудного материального положения. Истец проживает одна, оказать ей материальную помощь некому. Действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания: истец испытала и до сих пор испытывает чувство обиды, морального унижения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в связи с полученной травмой в настоящее время она испытывает бытовые трудности при расчесывании волос, при приготовлении пищи, не может порезать овощи, не может отжать тряпку; в связи с тем, что является одиноким человеком, помощь ей оказать некому; при смене погоды начинает болеть рука; в связи с травмой лишилась дополнительного заработка, который получала от ухода за больным человеком; после травмы остались осложнения. После падения испытала боль, от которой закричала, ФИО2 это слышала, но не предложила вызвать скорую медицинскую помощь, до настоящего времени не извинилась перед истцом. Она по натуре спокойный человек, в тот день истец выпила немножко, В. налила ей в кружку из-под чая, в момент произошедшего находилась без обуви.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика адвокат Градова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу. Дополнительно ФИО2 пояснила следующее. 20 января 2022 года она пришла вечером на день рождения племянников. На кухне сидела ее сестра и ФИО1, стояло под столом полбутылки водки. Она пошла к детям. Потом в комнату пришла ФИО1, начала агрессивно себя вести, выражаться нецензурно. Она со своей матерью начали собираться с детьми, вышли в коридор, ФИО1 попыталась остановить их, была пьяной, ругалась. Так получилось, что, защищая детей, ответчик сделала движение - взмах рукой, который привел к тому, что ФИО1 упала, потом она встала, а ответчик с матерью и детьми ушли из квартиры. Впоследствии от сестры узнала, что ФИО1 сломала руку. Через несколько дней сестра сообщила, что ФИО1 требует денег. Ответчик не извинялась перед истцом, помощь не предлагала. До момента прекращения общения между сестрой и ФИО1, ответчик спрашивала у сестры про состояние здоровья ФИО1 Представитель ответчика, возражая по удовлетворению исковых требований, ссылалась на то, что прямой вины ФИО2 в причинении травмы ФИО1 нет; ФИО2 не оспаривает, что частично от её действий возникла травма у ФИО1 Причиной действий ФИО2 явились действия самой истицы: она была пьяна, аморально высказывалась в присутствии несовершеннолетних, поведение ФИО1 по отношению к несовершеннолетним вызывало опасения, что её действия могут причинить неблагоприятные воздействия на несовершеннолетних, ФИО2 воспрепятствовала действиям ФИО1; в связи с этим оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пункт 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 января 2022 года в вечернее время по <адрес>, ФИО2 оттолкнула ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на пол кухни на правую сторону тела. При обращении в тот же день в травмпункт ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга» ФИО1 был поставлен диагноз: «.......».

20 января 2022 года в Отдел полиции №3 Управления МВД России по г.Перми поступило сообщение из ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н. Гринберга» о том, что 20 января 2022 года скорой медицинской помощью была доставлена ФИО1, которой был установлен диагноз: «.......», обстоятельства и место получения травмы указаны как: 20 января 2022 года в 18.00 час, <адрес>, конфликт с известными» (КУСП №).

Согласно справке Травмпункта ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н. Гринберга» от 03 марта 2022 года, ФИО1 находилась на лечении с 20 января 2022 года по 03 марта 2022 года, диагноз: «.......».

Согласно протоколу принятия устного заявления от 12 февраля 2022 года, ФИО1 просила привлечь к ответственности ФИО2, которая 20 января 2022 года в вечернее время по <адрес> толкнула ФИО1 на кухне, в результате причинила травму – ......., своими действиями причинив физическую боль. ....... в настоящее время причиняет ФИО1 дискомфорт, неудобно делать домашнюю работу. До настоящего времени ФИО2 извинения не принесла, какую-либо помощь не оказала (КУСП №).

13 февраля 2022 года УУП ОП №3 Управления МВД России по г.Перми по результатам проверки КУСП № от 20 января 2022 года и КУСП № от 12 февраля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

В дальнейшем указанное постановление было отменено, материалы направлены на дополнительную проверку.

25 июля 2023 года в ОД Отдела полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми по материалам проверки КУСП № (архх.№) от 20 января 2022 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 20 января 2022 года около 18.00 час неустановленное лицо, находясь по <адрес>, умышленно причинило ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

24 августа 2023 года заместителем начальника ОД Отдела полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении указано следующее.

Согласно заключению эксперта № от 17 июня 2022 года: 1. У ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся ......., который судя по характеру и свойствам, образовался от ударного воздействия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 2. Данное повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от 17 июня 2022 года: 1. У ФИО1, согласно данным медицинских документов имелся ......., который судя но характеру, клиническим и рентгенологическим признакам образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, что, согласно специальной медицинской литературе, чаще всего образуется в результате падения человека из положения стоя на плоскости.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 20 января 2022 года в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги – В. по <адрес>, отмечали день рождения детей В.. В. налила ей немного вина в чайную кружку, более она алкоголь не употребляла, кроме этого вина она больше ничего не употребляла, она находилась в нормальном состоянии. Она и В. сидели на кухне, а дети с матерью В. в комнате. Позже в гости пришла сестра В., ФИО3, ФИО4 и мать В. – К. К. решили уйти из квартиры, забрав с собой детей В., так как В. находилась в алкогольном опьянении. Она хотела попрощаться с детьми, и она сама начала собираться домой, она не настаивала, чтобы детей оставили дома, не пыталась помешать. Она подошла к детям в проеме кухни, тогда ФИО4 подошла и, не говоря ничего, толкнула ее, она упала на пол на кухне на правую сторону тела, почувствовала сильную боль в руке, она попросила ФИО4 вызвать ей скорую помощь, но та с детьми и матерью В. ушли из квартиры. После обращения в травмпункт в ГКБ им. Гринберга ей был поставлен диагноз: ........ Какого-либо конфликта между ней и ФИО4 не возникло. У ФИО4 не было умысла причинить ей вышеуказанную травму, та её оттолкнула, но причину она не знает. Она ознакомилась с заключением эксперта № от 29 марта 2022 года, установлено, что причиненное ей повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Свидетель В. показала, что проживает с несовершеннолетними детьми. 20 января 2022 года она находилась дома с матерью К. и своими несовершеннолетними детьми. Около 17.00 час к ней пришла её подруга ФИО1, чтобы поздравить её детей с днем рождения, они сидели на кухне, употребляли алкоголь, а именно водку, водку принесла ФИО1 ФИО1 пришла уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дети с её матерью находились в комнате. Около 18.00 пришла её сестра ФИО2, примерно в 18:15 её сестра хотела вместе с матерью и детьми уйти к матери, она была не против, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 начала собирать детей, то ФИО1 начала препятствовать, чтобы дети ушли с сестрой. ФИО1 размахивала руками перед лицом ФИО2, говорила: «зачем ты их уводишь». ФИО2 закрывала руками детей, самого толчка она не видела. ФИО1 находилась в сильной степени опьянения, так как у той была шаткая походка. ФИО1 была обута в сапоги на каблуках высотой 8 - 10 см. Она увидела только момент, как сестра закрывает руками детей, и как ФИО1 размахивает руками перед лицом ФИО2, затем ФИО1 падает на пол кухни на правый бок. ФИО2 с детьми и матерью ушли. ФИО2 была трезва. ФИО5 примерно через пять минут собралась, сообщила, что пoйдет в травмпункт, ушла. 21 января 2022 года ФИО1 позвонила и сообщила, что у нее ......., она в течение недели приходила к ФИО1, приносила той пищу, так как у ФИО1 на руке был гипс. Позднее ФИО1 начала говорить, что ничего не может делать сама и ей необходима денежная компенсация, после этого она перестала к той приходить и прекратила общение. Со слов ФИО1, у той диагноз: «.......», и она часто травмируется и ломает то одну, то другую руку. В настоящее время с ФИО1 не общается.

Свидетель К. показала, что 20 января 2022 года она пришла в гости к дочери В., так как у ее детей был день рождения. Когда она зашла в квартиру, на кухне сидела её дочь В. и подруга дочери ФИО5 И.. В. и И. находились в алкогольном опьянении. И. находилась в сильном алкогольном опьянении, еле стояла на ногах. Она сразу же зашла в комнату, где находились дети. Она неоднократно заходила на кухню. Затем в гости пришла её старшая дочь ФИО3, та сидела в комнате с детьми. Ю. и она не употребляют спиртные напитки. Через какое-то время в комнату зашла И., той хотелось общения, сначала та вела себя спокойно, но потом поведение сменилось, появилась агрессия, начала выражаться нецензурной бранью при детях. Ю. решила собрать детей и увести их. В. была не против, чтобы Ю. увела детей. Когда они начали собираться, И. начала препятствовать, махать перед лицом Ю. руками, кричала, чтобы они не смели уходить. Ю., прикрывая детей, и чтобы И. не смогла зайти в коридор к детям, поставила в проем двери на кухне свою руку и, когда И. попыталась ворваться в коридор, Ю. ту рукой слегка оттолкнула. И. не устояла и упала, затем сразу же поднялась. И. упала, так как находилась в алкогольном опьянении и обута была в сапоги на каблуках. Они тут же ушли. И. не просила их о помощи и не жаловалась на боль. Умысла причинить И. травму или вред у Ю. не было, та хотела спокойно уйти с детьми из квартиры. Ю. толкнула ФИО5, так как та вела себя неадекватно, пытаясь ворваться в коридор, чтобы остановить детей. Ю. не имела умысла причинить физическую боль ФИО5.

Свидетель ФИО2 показала, что 20 января 2022 года она пришла в гости к сестре В., так как у ее детей был день рождения. Когда она зашла в квартиру, на кухне сидела её сестра В. и ее подруга ФИО5 И.. В. и И. находились в алкогольном опьянении. И. находилась в сильном алкогольном опьянении, еле стояла на ногах. Она сразу же зашла в комнату, где находились дети и их с В. мать. Через какое-то время в комнату зашла И., той хотелось общения, сначала та вела себя спокойно, но потом поведение сменилось, появилась агрессия, начала выражаться нецензурной бранью при детях. Она решила собрать детей и увести их. В. была не против, чтобы она увела детей. Когда они начали собираться, И. начала препятствовать, махала перед её лицом руками, кричала, чтобы они не смели уходить, она, прикрывая детей, и чтобы И. не смогла зайти в коридор к детям, поставила в проем свою руку и, когда И. попыталась ворваться в коридор, она ту рукой слегка оттолкнула, та не устояла и упала, затем сразу же поднялась. Они тут же ушли. И. не просила её о помощи и не жаловалась на боль. Умысла причинить той травму или вред у неё не было, она хотела спокойно уйти с детьми и матерью из квартиры. Толкнула ФИО5, так как та вела себя неадекватно, пытаясь ворваться в коридор, чтобы остановить детей. Физическую боль тоже не хотела причинять ФИО5. Позднее, точную дату не помнит, ей позвонила В. и сообщила, что у ФИО5 сломана рука. После этого она с ФИО5 не встречалась.

В ходе дознания причастность ФИО2 к умышленному причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО1 не нашла своего объективного подтверждения, показаниями свидетелей и потерпевшей не подтверждена.

Из показаний ФИО7 следует, что у ФИО1 имеется диагноз «.......», в связи с чем та ломает то одну руку, то другую. Согласно заключения эксперта данная травма, а именно ......., чаще всего образуется при падении человека из положения стоя на плоскости. Кроме этого, сама потерпевшая ФИО1 показала, что травма причинена ей неумышленно. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у нее не было.

Учитывая, что причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, состав преступления отсутствует. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что обвинение ФИО2 по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 будет носить предположительный характер, его обоснованность будет вызывать сомнение. Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся материалы уголовного дела, установлено, что состав преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 отсутствует.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № от 17 июня 2022 года и заключения эксперта № от 17 июня 2022 года, имеющихся в материалах уголовного дела, из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н.Гринберга» на имя ФИО1 следует, что «обращалась 20.01.2022г. в 18.55ч. .......».

Опрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что ранее дружила с ФИО1, два года назад общение прекращено. 20 января 2022 года у детей свидетеля было день рождения. Она позвала ФИО5. С ФИО5 сидели на кухне, пили водку. В 17:00 часов после работы пришла сестра свидетеля ФИО2 ФИО5 пару раз заходила в комнату к детям. В какой-то момент мама, сестра и дети стали собираться домой. Сестра стояла в проходе. ФИО5 подходила близко к сестре, просила, чтобы не уводили детей. Один ребенок был одет, второй одевался, сестра не подпускала ФИО5 к ребенку, ФИО5 выкрикивала не уводить детей, мешала им одеваться. Сестра защищала детей, стояла в проеме и не пускала ФИО5 к ребенку, в то время как тот одевал сапоги. Сестра сказала ФИО5 отстать и махнула рукой, от этого ФИО5 упала. Умысла у сестры специально оттолкнуть ФИО5 не было. После падения ФИО5 поднялась, села на стул, сестра, мама и дети ушли, ФИО5 посидела, они выпили, и через 10 минут ФИО5 ушла. Вызвать скорую помощь ФИО5 не просила, говорила, что болит рука. Свидетель предложила ей помощь, но ФИО5 оделась и пошла в травмпункт. На следующий день ФИО5 позвонила и сказала, что ей на руку наложили гипс, готовить еду не может. Свидетель носила ей несколько дней еду в контейнерах. ФИО5 требовала извинения от сестры в форме денег. Свидетель поняла, что ее усилия не принимаются ФИО5 в качестве извинения. Считает, что если бы ФИО5 была трезвой, она бы к сестре не подошла.

Свидетель К.1. пояснила, что 20 января 2022 года она пришла поздравить внуков – детей В. Через некоторое время к В. пришла ФИО5, они сидели на кухне. Свидетель была в комнате с детьми. Потом пришла старшая дочь свидетеля ФИО2, свидетель с ФИО4 сидели в комнате и поздравляли внуков, через какое-то время пришла ФИО5 в комнату, начала выступать, гадости говорить, ругаться. Потом свидетель предложила пойти к ней домой. Свидетель с ребенком оделись и встали на площадке. ФИО5 вышла из кухни и говорила: «Куда пошли?». Ю. просто держала руку, облокотилась на стену, не пропускала ФИО5 к ребенку, потом отмахнула рукой. ФИО5 пьяная была и сразу повалилась. На следующий день позвонила В. и сказала, что ФИО5 сломала руку. Дочь ФИО5 специально не толкала. Поведение ФИО5 нарушало права несовершеннолетних детей, так как дети слышали мат. После случившегося ФИО7 оказывала помощь ФИО5, продукты ей приносила. Потом ФИО7 сказала, что ФИО5 просит извинения. Свидетель считает, что извиняться перед ФИО5 не за что.

На основании изложенного суд считает установленным факт получения ФИО1 20 января 2022 года в вечернее время по <адрес> травмы в виде ....... в результате падения от неосторожных действий ФИО2, которая оттолкнула истца.

В связи с указанным на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности, поскольку у ФИО2 отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, и случившееся произошло в результате поведения самого истца, находившейся в алкогольном опьянении и выражающейся нецензурно при несовершеннолетних детях, отклоняются судом, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований полагать что, причиной падения ФИО1 явилось непроявление какой-либо степени заботливости, осмотрительности, либо грубой неосторожности с ее стороны, у суда не имеется, ответчиком не доказано (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть полученной травмы с учетом возраста истца, исходя также из невозможности ведения истцом обычного образа жизни в период длительного лечения, ограничения подвижности правой руки из-за травмы, периода лечения, степени вины ответчика.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №:

- при посещении ФИО1 27 января 2022 года: Жалобы: на .......;

- при посещении ФИО1 17 февраля 2022 года: Жалобы: на ........

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной травмпунктом ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н. Гринберга» 13 июля 2022 года, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 05 июля 2022 года по 13 июля 2022 года; диагноз: «.......».

Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной 02 декабря 2022 года Поликлиникой № ГБУЗ ПК «ГКБ им. С.Н.Гринберга», неврологом ФИО8 установлен диагноз: ........ Рекомендовано: ........

Из выписного эпикриза Поликлиники № ГБУЗ ПК «ГКБ им.С.Н. Гринберга» следует, что ФИО1 находилась на лечении в отделении амбулаторной медицинской реабилитации с 07 по 22 июня 2023 года. Клинический диагноз основной: «........». Выписана под наблюдение участкового терапевта; в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: ........

По сведениям ООО Санаторий «Алмед» от 26 октября 2023 года, ФИО1 в связи с диагнозом «.......» показано лечение: ......., всего стоимость курса лечения составляет 11300 руб. Рекомендовано 2 курса в год.

ФИО1 с 16 июля 2009 года установлена ....... группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно.

ФИО1 является пенсионером, суммарный размер ее страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет ....... руб.

ФИО2 с сентября 2008 года работает на ....... по месту работы характеризуется положительно, согласно справке о доходах ее средний ежемесячный доход за 2023 год составил ....... руб.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что полученная травма повлекла причинение вреда здоровью истца, который относится к средней тяжести по длительности расстройства его (на срок более 21 дня), с учетом степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств получения истцом травмы, характера действий истца и ответчика, отсутствия до настоящего времени полного восстановления работоспособности поврежденной руки у истца, необходимость дальнейшего амбулаторного лечения и приема лекарственных препаратов, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку неосторожными действиями ФИО2 истцу причинена физическая боль. Также суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненной физической боли, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 29091 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом, согласно представленной в материалы дела и указанной выше медицинской документации, в связи с полученной травмой ФИО1 показано следующее лечение:

.......

.......

Согласно информации ООО «ВИТЕКС» стоимость препаратов составляет: ....... – 2730 руб., ....... – 655 руб., ....... – 661 руб., ....... – 589 руб., ....... – 1 856 руб. (л.д.42).

Стоимость одного курса лечения в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий-профилакторий «АЛМЕД» составляет 11300 руб. (11300 руб. х 2 курса = 22600 руб.).

Вместе с тем, следует отметить, что доказательств, подтверждающих назначение истцу лекарственного препарата ....... (30 гр, стоимость 1 упаковки – 464 руб.), в размере 1856 руб. (464 руб. х 4 = 1856 руб.), суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленную судом вину ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, медицинские документы, согласно которым ФИО1 показано лечение в соответствии с установленным ей диагнозом «Перелом нижнего конца лучевой кости правого лучезапястного сустава» и «Последствия перелома верхней правой конечности, сросшийся перелом правого луча в типичном месте», а также связь между расходами на лечение и полученной истцом травмой, наличие доказательств нуждаемости истца в приобретении лекарственных средств на сумму 4635 руб. (2730 руб. + 655 руб. + 661 руб. + 589 руб.), на оплату лечения в ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий-профилакторий «АЛМЕД» в размере 22600 руб. (11300 руб. х 2 курса = 22600 руб.), суд приходит к выводу о том, что расходы истца на лечение в общем размере 27235 руб. на основании статей 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серия № от 20 октября 2023 года, выданной №, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1373 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30 октября 2023 года на суммы 1073 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) и 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

Согласно требованию пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом ФИО1 представлены суду доказательства несения судебных расходов в сумме 3 000 руб. и 1373 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, учитывая объем защищаемого права и значимость для истца, суд полагает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 3000 руб., данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом помимо требований о взыскании компенсации морального вреда были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании расходов на лечение в размере 29091 руб.), которые удовлетворены судом частично, на сумму 27 235 руб., что составляет 93,62% (27 235 руб. х 100% / 29091 руб.), и с учетом того, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг признаны судом разумными в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2808,60 руб. (3000 руб. х 93,62%).

По указанным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1304,54 руб. (1073 руб. х 93,62% = 1004,54 руб.; 1004,54 руб. + 300 руб. = 1304,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 27 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 808 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года