Решение № 2-2926/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2926/2024

Дело № 2-2926/2024

УИД 65RS0005-02-2023-001317-43


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

8 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387 317 рублей 43 копейки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 073 рублей 17 копеек. В обоснование исковых требований указав, что 15 февраля 2020 года между ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 473390 рублей под 19, 40% годовых. Поскольку заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 7 ноября 2023 года составила 387 128 рублей 43 копеек, из которых:

-375128 рублей 70 копеек-сумма основного долга;

-11856 рубля 86 копеек -сумма процентов за пользование кредитом;

-133 рубля 87 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности;

-198 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Ссылаясь на положения ст. 1113 и 1112 Гражданского кодекса РФ ( Далее ГК РФ) истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 387 317 рулей 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 073 рубля 17 копеек.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 года в качестве ответчика привлечена ФИО

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатай-ствовал.

Ответчик ФИО исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Представители ответчика ФИО и ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Длее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив заявление ответчика, материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьями 309, 809 - 811 ГК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года между ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 473390 рублей под 19, 40% годовых. Поскольку заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору на 7 ноября 2023 года составила 387 128 рублей 43 копеек, из которых:

-375128 рублей 70 копеек-сумма основного долга;

-11856 рубля 86 копеек -сумма процентов за пользование кредитом;

-133 рубля 87 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности;

-198 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

Согласно выписке по счету указанные денежные средства были предоставлены ответчику. Доказательств возврата указанной денежной суммы долга ответчиком не представлено.3 сентября 2021 года ФИО умерла. Ответчик является наследником ФИОСумма задолженности не оспаривается ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Заявление ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО ( <данные изъяты>) в пользу ФИО ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( №) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года в переделах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО (<данные изъяты> в размере 387 317 рублей 43 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7073 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева