Решение № 2А-3532/2020 2А-3532/2020~М-4048/2020 М-4048/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3532/2020

УИД 66RS0006-01-2020-003836-73 Дело № 2а-3532/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся: в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 39884/20/66006-ИП от 29 апреля 2020 года; в списании с его счета денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности по указанному исполнительному производству; в невозвращении излишне взысканной денежной суммы в размере 1 437 рублей 98 копеек; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права административного истца.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 39884/20/66006-ИП от 29 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 33 900 рублей в отношении ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России. О названном исполнительном производстве ему стало известно 24 июня 2020 года, с учетом уточнения в судебном заседании, при получении уведомления через портал государственных услуг. 01 июля 2020 года через портал государственных услуг им произведен платеж в размере суммы задолженности 33 900 рублей. Однако 03 июля 2020 года со счета в ПАО «Сбербанк» по данному исполнительному производству была списана сумма в размере 1 437 рублей 98 копеек. На дату 07 сентября 2020 года по сведениям банка данных исполнительных производств и уведомлению портала государственных услуг остаток суммы задолженности составил 2 801 рубль 02 копейки. Ссылается, что добровольно и своевременно перечислил денежные средства по исполнительному документу в размере 33 900 рублей, поэтому списание суммы, превышающей сумму задолженности, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования административного иска поддержала, дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника простой корреспонденцией, сумма в размере 1 437 рублей 98 копеек списана в счет уплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1, административный ответчик представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС < № > от 13 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 39884/20/66006-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 33 900 рублей в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В рамках указанного исполнительного производства 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК «ЕКАТЕРИНБУРГ», ООО «РУСФИНАНС БАНК», АО «Кредит Европа Банк», Уральский Банк ПАО «СБЕРБАНК».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с должника 02 июля 2020 года взыскано 33 900 рублей, 03 июля 2020 года - 1 437 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2020 года данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга от 24 июля 2020 года отменено указанное постановление об окончании исполнительного производства от 03 июля 2020 года и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 373 рубля.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и сроки распределения взысканных денежных средств регламентирован статьей 110 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено отсутствие достоверных доказательств направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 39884/20/66006-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено соответствующих доказательств.

Представленный в материалы дела список на простую почту от 28 июля 2020 года не является достоверным доказательством направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не позволяет однозначно и определенно установить направление документов в адрес должника, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник. При этом сам список не содержит отметки почты России, что никак не подтверждает направление документов в адрес ФИО1

При этом такое извещение не соответствует вышеизложенным требованиям Закона об исполнительном производстве, в силу которых при извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, почтовой связью такая корреспонденция направляется с уведомлением о вручении.

Сведений об осведомленности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения мер принудительного исполнения в виде взыскания суммы в размере 1 437 рублей 98 копеек, превышающей задолженность по исполнительному документу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде списания 03 июля 2020 года денежных средств со счета должника в размере 1 437 рублей 98 копеек, превышающей задолженность по исполнительному документу, по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета должника ФИО1 денежных средств в размере 1 437 рублей 98 копеек, совершенных в нарушение требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлены факт незаконного оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 39884/20/6006-ИП, незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по списанию 03 июля 2020 года денежных средств со счета должника в размере 1 437 рублей 98 копеек, что превышает задолженность по исполнительному документу, чем нарушены права административного истца, которым требования исполнительного документа исполнены в полном объеме при получении информации о наличии исполнительного производства с сайта государственных услуг, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в указанной части.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем 03 июля 2020 года были списаны денежные средства со счета должника в размере 1 437 рублей 98 копеек до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и при наличии на депозитном счете подразделения судебных приставов суммы в размере 33 900 рублей, взысканной 02 июля 2020 года, достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, в связи с чем излишне взысканные денежные средства в размере 1 437 рублей 98 копеек подлежали возвращению должнику.

Взысканные денежные средства в размере 35 337 рублей 98 копеек поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 02 и 03 июля 2020 года и подлежали перечислению взыскателю в размере 33 900 рублей в течение пяти операционных дней, то есть не позднее 31 июля 2020 года, с учетом окончания исполнительного производства 03 июля 2020 года и его возобновления 24 июля 2020 года. Должник ФИО1 должен был быть извещен о наличии остатка денежных средств в размере 1 437 рублей 98 копеек и возможности их получения в срок до 05 августа 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных требований Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем мер по возвращению должнику излишне взысканной денежной суммы в размере 1 437 рублей 98 копеек в установленный срок приняты не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возвращению должнику излишне взысканной денежной суммы в размере 1 437 рублей 98 копеек в период с 05 августа 2020 года является незаконным, не соответствующим требованиям закона и нарушают права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 23 сентября 2020 года и не может свидетельствовать об отсутствии незаконного оспариваемого бездействия по не возвращению должнику излишне взысканной денежной суммы в размере 1 437 рублей 98 копеек в период с 05 августа 2020 года, при этом суд учитывает, что действия по списанию данной суммы признаны незаконными.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся: в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2020 года, в списании денежных средств со счета должника в размере 1 437 рублей 98 копеек и невозвращении указанной суммы должнику по состоянию на 07 сентября 2020 года по исполнительному производству № 39884/20/66006-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева