Решение № 2А-3959/2024 2А-3959/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-3959/2024

Дело № 2а-3959/2024 08 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-004688-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», ФКУ «Военный комиссариат А. области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, устранении допущенных нарушений,

установил:

административный истец обратился с административным иском к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов А. области. <Дата> призывной комиссией ГО «Город Архангельск» было принято решение о призыве истца на военную службу. С принятым решением истец не согласен по следующим основаниям. По результатам медицинского освидетельствования истцу была определена призывная категория годности Б-3, несмотря на ряд жалоб, озвученных врачам-специалистам, таких как <***> По данному заболеванию истец был направлен на медицинское обследование по направлению призывной комиссии ГО «Город Архангельск» весной 2024. В рамках медицинского обследования истцу проведено УЗИ почек, УЗИ предстательной железы, анализ мочи по ФИО2, ОАМ, консультация уролога. По результатам обследований патологий не выявлено. Однако истец полагает, что проведение обследования в амбулаторных условиях недостаточно для подтверждения диагноза заболевания. Считает, что его необходимо направить на стационарное обследование для подтверждения нарушения выделительной функции почек. По иным жалобам на состояние здоровья на медицинское обследование истец направлен не был. Таким образом, решение о призыве вынесено незаконно, и данным решением нарушено право истца на полное и всестороннее изучение состояния здоровья. Считает, что для достоверного и корректного определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо. Для объективной оценки состояния здоровья требуется получение направления на медицинское обследование в стационарных условиях в соответствии с пунктом «в» статьи 72 «Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры» Расписания болезней (согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Жалобы на высыпания могут являться основанием для освидетельствования по п. «в» статьи 62 «Ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия» Расписания болезней. Жалобы на головные боли могут являться основанием для освидетельствования по п. «в» статьи 24 «Инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступам» Расписания болезней. При подтверждении диагнозов истцу полагается выставить категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе. Таким образом, нарушение порядка проведения призывных мероприятий заключаются в том, что процедура медицинского освидетельствования в отношении истца была проведена формально. Также при принятии решения о призыве на военную службу нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами. <Дата> на заседании призывной комиссии присутствовало только 5 членов комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, возложить обязанность направить истца на дополнительное медицинское обследование согласно жалобам, предъявленным врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, обязать призывную комиссию ГО «Город Архангельск» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и провести заседание в полном составе.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов А. области».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола <№> от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> № 53-ФЗ призван на срочную военную службу.

Полагая решение призывной комиссии незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья и без дополнительного исследования.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата><№>-ФКЗ, от <Дата><№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от <Дата> «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия это коллегиальный орган, создаваемый на время проведения призыва, а именно с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

ФИО4 области от <Дата><№>-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва.В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом врачи-специалисты направляются для освидетельствования призывников по распоряжению Министерства здравоохранения А. области, и не входят в штат военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов А. области, в связи, с чем не имеют личной заинтересованности в исходе призывных мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от <Дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При этом ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам, а результаты обследования предъявить в военный комиссариат.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Из материалов дела следует, что при проведении призыва граждан на военную службу весной 2023 года ФИО1 <Дата> прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен на дополнительное обследование.

Явка ФИО1 с результатами обследования неоднократно переносилась, так как ФИО1 указанные результаты не предъявлял. Затягивал прохождение обследования, направление от военного комиссариата не предъявлял.

В связи с окончанием сроков мероприятий по призыву, явка ФИО1 для медицинского освидетельствования с результатами обследования перенесена на осень 2023 года.

При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2023 года ФИО1 <Дата> вновь прошел медицинское освидетельствование, при этом диагностические исследования и медицинские заключения не представил, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования каждым врачом-специалистом устанавливается категория годности и подводится итог врачом, руководящим работой врачей специалистов.

Устные жалобы по заболеваниям, указанным истцом в административном иске, носят субъективный характер и не могут являться основанием для направления на дополнительные обследования без наличия предпосылок.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при наличии объективных данных признаков заболевания выдается направление для дополнительного обследования.

Так, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 оснований для выдачи направления на повторное дополнительные обследования врачами-специалистами не усмотрено.

По имеющимся жалобам на плоскостопие и камни в почках ФИО1 направления на обследование получал.

<Дата> ФИО5 представил результаты обследования, медицинские документы приобщены к личному делу призывника, врачами- специалистами оценены и изучены.

В отношении ФИО1 установлена категория годности «Б-3» по установленным диагнозам «<***>» соответствующих п. «г» ст. 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, на заседании призывной комиссии ФИО5 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата><№>).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

<Дата> по административному делу № 2а-890/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

При проведении призыва граждан на военную службу весной 2024 года ФИО1 вновь вызван для медицинского освидетельствования, по итогам которого направлен для дополнительного обследования по жалобам на камни в почках.

Пройдя обследования (УЗИ почек, диагностические исследования, консультация врача-уролога), по заключению врачей- специалистов ГБУЗ АО «АГКБ <№>» патологий не выявлено.

При этом самостоятельно ФИО1 в поликлинику не обращается, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, обследование проходит только по направлению военного комиссариата.

В результате изучения и оценки имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, проведенного медицинского обследования и освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности «Б-3».

Документов, являющихся основаниями для освобождения или предоставления отсрочки, на заседании призывной комиссии ФИО5 не представил, в связи, с чем призывная комиссия ГО «Город Архангельск» приняла решение о его призыве на военную службу (протокол от <Дата><№>).

Доводы истца незаконности оспариваемого решения подтверждения не получили.

Представленные в материалы дела копии учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокола заседания комиссии подтверждают законность принятого решения.

Довод административного истца о том, что на заседании призывной комиссии присутствовало только 5 членов комиссии не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии.

Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены, следовательно, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, устранении допущенных нарушений не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», ФКУ «Военный комиссариат А. области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, устранении допущенных нарушений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.