Решение № 12-263/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-263/2019

Дело № 12-263/2019


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 10 декабря 2018 года ФИО2 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что на фотографии видно транспортное средство марки MERCEDES, с нечитаемым номером, на котором можно разглядеть лишь цифры 116 и кто управляет автомобилем тоже не видно. Должностными лицами ГИБДД нарушены сроки устранения недостатков материалов административного материала (по определению мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ). В материалах дела сведений о надлежащем извещении Заявителя об указанных изменениях нет. Однако мировой судья 13 ноября 2018 года принял дело к своему производству и назначил рассмотрение дела на 4 декабря 2018 года.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали. Также указали, что пропущен срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности.

Выслушав Заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель, 5 сентября 2018 года в 15 часов 11 минут на 986 км. автодороги «М 7 Волга», управлял автомобилем MERCEDES BENZ, г/н №-- вне населенного пункта со скоростью 155 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Заявитель не отрицает, что собственноручно поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении, и согласился с вменным правонарушением, при этом не оспаривал, что на фотографиях правонарушения зафиксирован автомобиль MERCEDES BENZ, г/н №--, и что он управлял данным автомобилем.

Доводы Заявителя о том, что он признал вину, что бы помочь избежать наказания другому лицу, управляющему данным автомобилем, суд расценивает как способ защиты, поскольку данный довод какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Доводы Заявителя Должностными лицами ГИБДД нарушены сроки устранения недостатков материалов административного дела по определению мирового судьи судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ и в материалах дела сведений о надлежащем извещении Заявителя об указанных изменениях нет, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного довод Заявителя о том, что протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением статьи 28.8 подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод Заявителя о необходимости его ознакомления с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, поскольку какие-либо изменения в данный протокол не вносились, материалы дела были возвращено должностному лицу, для предоставления доказательств.

Согласно частям 1, 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Заявителя о том, что пропущен срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, не состоятельны, поскольку правонарушение было совершено 5 сентября 2018 года.

15 октября 2018 года административный материал поступил мировому судье судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.

31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об удовлетворении ходатайства Заявителя и передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

Согласно почтовому идентификатору 42360320042521, данное дело получено мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани 12 ноября 2018 года.

Соответственно, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Кроме того, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года уже была рассмотрена жалоба ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 ноября 2018 года о возврате жалобы защитника Р.А. Гизатуллина на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 ноября 2018 года о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания, и вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по данному делу, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Королёв Р.В.