Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-149/2025 М-149/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-388/2025

УИД № 71RS0024-01-2025-000293-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2025 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №) в виде электронного документа, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, не включенный в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем IVECO, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения.

Поскольку приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО2, в связи с повреждением автомобиля IVECO, гос. рег. знак №, в силу ст. 18 Закона об ОСАГО, обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила № руб. Стоимость услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства составила № руб. Общий размер ущерба составил № руб.

Решениями о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым и согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения с Российским союзом страховщиков (далее – РСА) перечислило компенсационную выплату на счет ФИО2 в размере № руб. РСА, на основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, осуществило в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсационные выплаты в размере № руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ПАО «АСКО». РСА выставило в адрес ПАО «АСКО», как правопреемнику ПАО «АСКО-Страхование», требования о погашении возникшей задолженности по выплате компенсационных выплат, которое было удовлетворено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 110 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб., почтовые расходы в размере 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором признал исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса и судебных расходов, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Лакталис Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления автомобилем и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению автомобилем в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки IVECO, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Причиной ДТП являлись действия водителя ФИО1, который осуществляя движение на автомобиле DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем IVECO, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, и автомобиля IVECO, гос. рег. знак №, подтверждается материалами по факту данного ДТП, в том числе сведениями об участниках ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «АСКО-Страхование» в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA, гос. рег. знак №, следует, что собственник транспортного средства и страхователь ФИО1 заключив договор обязательного страхования в отношении ограниченного числа лиц, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства. В связи с чем, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.

Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390 и от 03 декабря 2021 года № ОД-2301 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 абз. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подп. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиком, действующим на основании устава и в соответствии с названным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее-потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

ФИО2 на основании ст. 18 Закона об ОСАГО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с повреждением принадлежащему ему транспортного средства IVECO, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «Компакт эксперт» в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила № руб.

Из наряд-заказа ИП ФИО3 серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком ФИО2 оплачена стоимость услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере № руб.

Решениями о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым и согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО2 компенсационную выплату в размере № рублей.

Суд считает обоснованным, установленный АО «АльфаСтрахование» размер ущерба, причиненный ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме № руб. (№ руб. + № руб.)

РСА, на основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО осуществило в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсационные выплаты в размере № руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи в ЕГРЮЛ, сделанной ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ПАО «АСКО».

После выплаты вышеуказанных компенсационных сумм, РСА обратилось в адрес ПАО «АСКО», как к правопреемнику ПАО «АСКО-Страхование», с претензионными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просило погасить задолженность по компенсационным выплатам, указанную в соответствующих выписках из реестров задолженности на общую сумму в размере № руб.

ПАО «АСКО», исполняя претензионные требования согласно представленных реестров, перечислило в РСА выплаченную АО «АльфаСтрахование» страховую сумму ФИО2 в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления)

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ПАО «АСКО» указало, что обществом понесены почтовые расходы в размере № руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии иска с приложениями. Несение истцом данных почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что они являются необходимыми и относимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты его прав, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

ПАО «АСКО» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере № руб.

Руководствуясь положениями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 110 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб., почтовые расходы в размере 534 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ