Решение № 7-16296/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-1709/2025

Судья фио Дело № 7-16296/2025



РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 04.07.2025, которым жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 50/7-13242-24-об/12-116577-и/990201 от 20.12.2024 г., вынесенное главным государственным инспектором труда территориального отдела №2 Государственной инспекции в адрес, возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 50/7-13242-24-об/12-116577-и/990201 от 20.12.2024 главного государственного инспектора труда территориального отдела №2 Государственной инспекции в адрес ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 и 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дёке Экстружн».

Не согласившись с определением, фио обжаловала его в Нагатинский районный суд адрес, определением судьи которого от 04.07.2025 жалоба возвращена инициатору в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене определения судьи Нагатинсого районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, судье надлежит исследовать приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, в т.ч. проверять их уважительность, т.е. такие обстоятельства, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено административным органом 20.12.2024.

В материалах дела отсутствует и судьей районного суда не запрашивалась объективная информация из Государственной инспекции в адрес об отправке ФИО1 копии данного определения.

В жалобе фио указала, что получила копию определения в Нагатинском районном суде адрес 26.05.2025 в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску о восстановлении трудовых прав.

Данные утверждения ФИО1 материалами дела не опровергаются.

Согласно штампу суда, жалоба в районный суд подана ФИО1 04.06.2025.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку судом не были установлены обстоятельства дела, не проверены сведения о направлении ФИО1 административным органом копии обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 04.07.2025 о возвращении жалобы ФИО1 отменить. Направить материалы жалобы в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.