Решение № 12-24/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года <адрес>

Судья Краснослободского районного суда <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № <данные изъяты> от <данные изъяты> об административном правонарушении, о назначении наказания, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 от <данные изъяты> года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 от <данные изъяты> октября 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесения указанного постановления ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <данные изъяты> года по результатам жалобы заявителя на постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о привлечении к административной ответственности, а также решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы и назначения наказания в виде штрафа, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить названное выше постановление и решение об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы ФИО1 указала, что она будучи привлеченной к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, на момент фиксации указанного правонарушения средствами автоматизированной фотосъемки не имела специального права на управление автотранспортным средством, поскольку срок действия ее водительского удостоверения истек <данные изъяты> г. согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений». Указанное обстоятельство не было учтено должностным лицом, вынесший оспариваемый ненормативный акт, несмотря на наличие законного доступа должностных лиц УГИБДД ГУ МВД по <адрес> к информации в специализированных автоматизированных базах данных ГИБДД России. Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может в том числе, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. Вместе с жалобой на постановление№ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в адрес вышестоящего должностного лица Заявителем был представлен полис ОСАГО серия МММ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года периодом действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем Peugeot <данные изъяты> рег.знак А <данные изъяты>. Таким образом, по мнению заявителя, она объективно не имела возможности управлять <данные изъяты> октября 2018 года вышеназванным транспортным средством. Управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством, является административно наказуемым деянием, предусмотренным ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Однако о привлечении к ответственности за совершение указанных правонарушений заявитель не располагает, что свидетельствует о двоякости позиций должностных лиц, вынесших обжалуемые ненормативные акты.

В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление от <данные изъяты> года, решение от <данные изъяты> года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности с доводами жалобы ФИО1, заслушав показания свидетеля ФИО3, который полностью подтвердил в суде изложенные в жалобе обстоятельства, прихожу к следующему.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортным средств.

В соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой <данные изъяты> КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2006 года № <данные изъяты> (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении главы <данные изъяты> п. <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей <данные изъяты> КоАП РФ, в совокупности.

<данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, АД <данные изъяты>-<данные изъяты>, Волгоград- Средняя Ахтуба <данные изъяты> км <данные изъяты>, на въезде <адрес> специальным техническим средством, имеющим функцию фотосьемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», зафиксировано транспортное средство средством марки Peugeot <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> МК <данные изъяты>, водитель которого в нарушении п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на указанном участке дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № <данные изъяты> об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> года решением начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО10 от <данные изъяты> года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно водительского удостоверения ААЭ № <данные изъяты>, от <данные изъяты> года, выданного на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> имеет категорию «Б», срок действия удостоверения не указан (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> года (ред. от <данные изъяты>) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») Российской национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящий Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение <данные изъяты> лет со дня выдачи.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии МММ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3, собственником автомобиля Peugeot <данные изъяты> рег.знак А <данные изъяты> является ФИО1, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан «ФИО3» (л.д.<данные изъяты>).

Из письменных пояснений заявителя ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что с марта <данные изъяты> года она является собственником автомобиля Peugeot <данные изъяты> рег.знак А <данные изъяты>. Однако указанный автомобиль постоянно находится в фактическом владении ее сына ФИО4. <данные изъяты> года ей выдано водительское удостоверение серия ААЭ № <данные изъяты>. Указанное водительское удостоверение выдано согласно ее девичьей фамилии «ФИО2». По истечении срока действия удостоверения она не продляла, иных водительских удостоверений не получала. <данные изъяты> года заявителем заключен брак с ФИО5, в связи с чем фамилия была изменена на «ФИО11» (л.д.<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в архиве Отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись за № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о заключении брака между ФИО5 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11» (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о расторжении брака серии II-РК № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> октября 1986 года Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Вышеназванные обстоятельства указывают, что заявитель ФИО1 представила необходимые доказательства, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, что не противоречит нормам главы <данные изъяты> п. <данные изъяты> и при предоставлении их должностным лицам могла быть освобождена от административного наказания.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать состоятельными, влекущими отмену обжалуемых актов, поскольку в ходе производства по делу допущены нарушения норм закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку имеются все правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления, а также решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года об административном правонарушении, о назначении наказания, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, и

Решение начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 от <данные изъяты> года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 - отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд, через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО7