Постановление № 1-858/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-858/2025

УИД: 63RS0029-01-2025-003614-63

Дело № 1-858/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 25 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Башариной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей ФИО6 и ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 10 минут, в условиях светлого времени суток, горизонтальном ясной погоды без осадков, неограниченной в направлении движения видимости, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО1» без государственного регистрационного знака VIN: №, осуществлял движение задним ходом по территории Центра Дистрибуции Автомобилей <данные изъяты> ООО «Мэйджор Авто Транс», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в направлении <адрес> (географические координаты широта: 53.556755 долгота 49.345842).

Управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО3, согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на должности водителя-экспедитора в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 Правил, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, который при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие чего, в указанные выше дату и время, но не позднее 13 часов 10 минут, водитель ФИО3 при осуществлении разгрузки автомобиля марки «ФИО1» без государственного регистрационного знака VIN: №, при движении задним ходом осуществил полный съезд с полуприцепа марки «РОЛЬФО BLIZZARD - 3/1 S2R» государственный регистрационный знак № оснащенного грузовым тягачом седельным марки «ФИО13 4х2» государственный регистрационный знак № на асфальтированную поверхность дороги территории Центра Дистрибуции Автомобилей <адрес> ООО «Мэйджор Авто Транс», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая движение и осуществляя маневр движения задним ходом, действуя по неосторожности, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 и 10.1 Правил, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что осуществляемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями Правил, не прибегнул к помощи других лиц, не предоставил преимущество для движения, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на должности администратора объекта в ООО «Мэйджор Авто Транс» с ДД.ММ.ГГГГ, который, в нарушение п. 4.5 Правил, а также в нарушение п. 2.10 Инструкции по охране труда № ИОТ-005-22 при передвижении по территории и производственным помещениям организации, утвержденной генеральным директором ООО «Мэйджор Авто Транс» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при переходе дороги вне пешеходного перехода создал помеху для движения транспортного средства, не убедился в отсутствии автомобиля, не пропустил движущийся транспорт, остановился у задней части полуприцепа марки «РОЛЬФО BLIZZARD - 3/1 S2R» государственный регистрационный знак №, оснащенного грузовым тягачом седельным марки «ФИО13 4х2» государственный регистрационный знак №, по ходу движения водителя ФИО2, осуществляющего разгрузку автомобиля марки «ФИО1» без государственного регистрационного знака VIN: №. С места происшествия пешеход Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил:

- пункта 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 8.1, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- пункта 8.12, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

- пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ссадины в затылочной области слева, в затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости с переходом на основание задней черепной ямки, ушиб головного мозга средней степени, участки ушиба в лобных долях, стволе мозга, субарахноидальное кровоизлияние в конвекситальных отделах лобных долей, малое субдуральное кровоизлияние в левой лобной области.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей повреждений, или при ударе о таковые, силы в область данных возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление).

Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации в стационар ГБКЗ СО «ТГКБ №», что не противоречит сроку, указанному в Постановлении.

Закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Министра здравоохранения и социального развития российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водителем ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил ФИО3 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме в денежном эквиваленте, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда, выраженный в денежном эквиваленте и принесении извинений, потерпевший Потерпевший №1 считает достаточными. Данное ходатайство он заявил осознанно и добровольно.

Представители потерпевшего ФИО11 и ФИО12 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, также поддержали.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Башарина Н.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. ФИО3 показал, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердил, что причиненный материальный ущерб возмещен в денежном эквиваленте, так же он извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Важинский К.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: впервые совершение преступления небольшой или средней тяжести; примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. С потерпевшим ФИО4 подсудимый примирился, загладил причиненный своими действиями вред в денежном эквиваленте и принесения извинений. Способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточными, извинения он принял, претензий к подсудимому никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела. Желания потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении ФИО3 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, как личность, не является общественно-опасным для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: флэш-карта в конверте, хранящаяся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.В. Лосев