Решение № 2-2483/2017 2-2483/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2483/2017

Дело № 2-2483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Светлецкой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> стороны заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 27,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 19.04.2017 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <...>, в том числе: по основному долгу – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, пени по просроченному долгу -<...>, комиссия за коллективное страхование- <...>

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2017 года в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 не отрицала наличие ссудной задолженности и просроченных процентов. Просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании комиссии за коллективное страхование, ссылаясь, что имеется неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору более 90 дней, в связи с чем договор страхования в отношении заемщика прекращен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> стороны заключили кредитный договор №....

Согласно п.1.1 договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> на срок по <дата>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1 кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в валюте кредита в банке и, предусматривающий использование платежной банковской карты.

За пользование кредитом заемщик уплачивает 27 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора. ( п.2.2 Договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).

Срок страхования устанавливается с 22.05.2014 г. по 22.05.2019г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <...>.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязан ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 23 числа предыдущего по 22 число текущего календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 договора и до фактического числа календарных дней в году. (п.2.4 Договора).

Согласно п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.3.1.1 договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить суму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

ФИО2 ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, ознакомлен лично под роспись с уведомлением о полной стоимости кредита, подписал заявление на включение в число участников программы страхования, и анкету заявление на получение кредита. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте настоящего договора.

Используя денежные средства, предоставленные банком, и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик ФИО2 уведомлен Банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению своих обязательств по кредитному договору ответчиком предпринято не было.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 предоставлен кредит по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.04.2017 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <...> Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <...>, в том числе: по основному долгу – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, пени по просроченному долгу -<...>, комиссия за коллективное страхование- <...>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 20 000 руб.; пени по просроченному долгу до 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания комиссии за коллективное страхование суд не может признать обоснованными, поскольку из Заявления на включение в число участников программы страхования, подписанного ответчиком собственноручно, следует, что ФИО2 уведомлен о том, что в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие Заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении Заемщика прекращает действие (4.3), т.е. неблагоприятные последствия возникают именно для Заемщика, что не освобождает его от принятых на себя обязательств по оплате комиссии.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 19.04.2017 года в сумме <...>, в том числе: по основному долгу – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, пени по просроченному долгу – <...>, комиссия за коллективное страхование- <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 со ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме <...>, в том числе: по основному долгу – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <...>, пени по просроченному долгу – <...>, комиссия за коллективное страхование - <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.