Решение № 2-3730/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-3730/2016;)~М-4764/2016 М-4764/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3730/2016

дело № 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием

представителя истца ФИО2 ФИО11.

представителя ответчика ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО15., ФИО5 ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в (адрес) (адрес) (адрес). Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. (дата) администрацией (адрес) вынесено распоряжение №-р, которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан из указанного дома предусмотрено в срок до (дата). Однако проживание в квартире представляет опасность для здоровья, поскольку содержание в воздухе формальдегидов, фенола в квартире превышало предельно-допустимую концентрацию.

В судебном заседании представитель истцов Шумкова ФИО17 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО18. в судебном заседании, заявленные истцами требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), состоящее из двух комнат, является муниципальной собственностью г.Нефтеюганска. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №, и договора социального найма от (дата) является истец ФИО4 ФИО19 в качестве члена его семьи в жилом помещении также проживает её супруга ФИО5 ФИО20. Данные обстоятельства также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, поквартирной карточкой, справками ОАО «РКЦ ЖКХ (адрес)» №, и № от (дата) №.

Распоряжением администрации г.Нефтеюганска №165-р от 12 сентября 2014 года, на основании заключения Межведомственной комиссии города Нефтеюганска по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от (дата) №, многоквартирный (адрес) (адрес) (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения жильцов установлено до (дата).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди

Статьями 86, 87 и 89 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу либо признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Согласно протоколу исследования воздуха закрытых помещений №27 от 10 декабря 2001, при исследовании Центром Госсанэпиднадзора в (адрес) и (адрес) воздуха жилых помещений в квартирах 2,5,9 (адрес) (иные данные) (адрес), содержание формальдегида обнаружено в концентрации 0,087 мг/м3, что превышает ПДК в 8,7 раза.

Определением суда от (дата), по ходатайству представителя истцов, в отношении (адрес) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Межрайонной Некоммерческой Ассоциации «ФИО1» №, в помещении, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) (адрес)- в воздухе имеется фенол и формальдегид, но их концентрация не опасна для жизни и здоровья, лицам, проживающим в квартире.

Не согласившись с данным заключением, истец ФИО4 ФИО21 предоставил письменные возражения на заключение №, и одновременно ходатайствовал о проведении повторной экспертизы. В возражениях указал, что по другим квартирам в их доме проводились аналогичные экспертизы, выявившие наличие в квартирах фенола и формальдегида. Экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку проведена только одним экспертом, и то имеющим квалификацию врача-провизора.

Определением суда от (дата) по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре №.№ от (дата), согласно результатов лабораторных исследований воздуха закрытых помещений по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), фактическое содержание гидроксибензола (фенола) и формальдегида в исследованном жилом помещении превышает предельно-допустимые концентрации (максимально-разовые), установленные требованиями ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В результате длительного воздействия гидроксибензола (фенола) и формальдегида в установленных концентрациях возможно неблагоприятное влияние на здоровье лиц, проживающих в данном жилом помещении, в виде раздражения дыхательных путей, расстройств пищеварения, кожных реакций, органических изменений нервной системы. Формальдегид является канцерогенным фактором для человека.

Из двух экспертных заключений, судом принимается во внимание как надлежащее доказательство заключение № поскольку Нефтеюганским районным судом ранее уже выносились решения по аналогичным искам жильцов (адрес), в квартирах которых согласно экспертных заключений, в том числе заключений Межрайонной Некоммерческой Ассоциации «ФИО1» обнаруживалось наличие фенола и формальдегида опасного для здоровья человека. Кроме того, как было указано выше, протоколами исследования воздуха закрытых помещений № от (дата), при исследовании воздуха жилых помещениях квартир 2,5,9 данного дома, содержание формальдегида уже тогда было обнаружено в концентрациях 0,087 мг/м3, что превышало ПДК в 8,7 раза.

При данных обстоятельствах, наличие фенола и формальдегида в (адрес) подтверждено, в связи с чем, оснований не доверять заключению №№.№ о содержании указанных веществ превышающих допустимые нормы, и представляющих опасность для здоровья истцов (адрес), не имеется.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 ЖК РФ).

Исходя из данной правовой позиции, при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживают истцы опасно для их здоровья, следовательно, имеются основания для восстановления их прав путем понуждения ответчика предоставить им в пользование другое равнозначное жилое помещение вне очереди, вне зависимости от сроков, установленных органом местного самоуправления для переселения жильцов дома.

По этим же основаниям суд относится критически к доводам ответчика о необоснованности заявленных истцами требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы подлежащие выплате эксперту.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что госпошлина в сумме 400 рублей по требованию о предоставлении жилья, подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов.

Требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23 к администрации города Нефтеюганска в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Нефтеюганска, в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства предоставить ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому другое благоустроенное жилое помещение, количеством комнат 2, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, находящееся в границах (адрес), (адрес).

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27 в равных долях судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-80/2017