Постановление № 5-112/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-112/2019

Дело №5-112/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ура, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>, женатого, со средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2018 года в 14 час. 15 мин., на <адрес изъят>, ура управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движении РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением шрм и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением рар, В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему шрм был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ура вину не признал и пояснил, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, когда на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие. Считает, что водитель шрм выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора.

Потерпевший шрм в судебном заседании подтвердил факт получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что водитель ура выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Аналогичные показания суду дал свидетель рар

Должностное лицо вим в судебном заседании пояснил, что водитель ура нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движении РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель гав в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения и доводы ура, его защитника рор, потерпевшего шрм, свидетеля рар и должностного лица вим, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ура административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 27 октября 2018 года, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль под управлением ура совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю шрм был причинен вред здоровью; рапортом сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим шрм; объяснением рар, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, стоял на красный сигнал светофора, рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», когда загорелся зеленый сигнал светофора начали движение, грузовой автомобиль, движущийся по <адрес изъят>, выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который от удара откинуло на его автомобиль; объяснением шрм, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> в сторону города, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора начал движение, посмотрев налево увидел движущийся грузовой автомобиль, пришел в сознание лежа на траве, далее скорая помощь увезла его в больницу; объяснением ура, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, при подъезде к перекрестку с <адрес изъят> замигал зеленый сигнал светофора, затормозить не успевал, продолжил движение, находясь на перекрестке справа на скорости выехал автомобиль, пытался вырулить влево и затормозить, столкновения избежать не удалось, остановился через 30 метром, выйдя из автомобиля увидел лежащего на газоне человека, вызвал скорую помощь; объяснением гав, где он указывает, что стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей, стоял на красный сигнал светофора в потоке машин, когда загорелся зеленый сигнал светофора автомобиль «<данные изъяты>» начал движение, с ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора; сообщением-03 из травмпункта, где указано о получении травмы потерпевшим шрм и ему выставлен диагноз: «Закрытый перелом ключицы»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 20 декабря 2018 года <номер изъят>, согласно которому у потерпевшего шрм имела место сочетанная травма тела: - головы: подкожная гематома левой теменной области (по данным РКТ); ссадины мягких тканей левой половины лица; - пояса левой верхней конечности: закрытый перелом акромиального конца ключицы со смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего, механизм - удар, сдавление, трение; протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года № <номер изъят> составленным в отношении ура, которым установлен факт нарушения им п. 6.13 ПДД РФ, так как он 27 октября 2018 года в 14 час. 15 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением шрм и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением рар, В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему шрм был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: протоколы о направлении ура. и рар на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 октября 2018 года; акты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 октября 2018 года, которыми алкогольное опьянение у рар. и ура не установлено; акт судебно-химического исследования № <номер изъят> от 14 ноября 2018 года, которым у шрм метиловый, пропиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ура в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ура осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 6.13 Правил дорожного движении РФ, так как он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему шрм был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля. Непризнание вины ура суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ура как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ура

Учитывая изложенное, с учетом грубого нарушения ура Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде максимального административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ура виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД России по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-№ 40101810800000010001; Банк - отделение НБ Республики Татарстан; БИК- 049205001; Код ОКТМО-92701000; КБК 18811630020016000140, УИН 18810416192115246740.