Апелляционное определение № 33-4827/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33-4827/2026

УИД 66RS0006-01-2025-003122-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2026 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9-4/2026 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей

по частной жалобе ФИО1 на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 20.01.2026,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво», в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в ненаправлении ответа на претензию, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Определением от 18.12.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства направления либо вручения копии искового заявления с приложенным документами ответчику, а также не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на квартиру (актуальные). Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12.01.2026.

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса, поскольку истцом не устранены в срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, 30.01.2026 ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 20.01.2026 о возвращении искового заявления, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. Указывает, что доказательства направления копии искового заявления ответчику, а также документ, подтверждающий право собственности истца на квартиру, приложены к исковому заявлению при его подаче. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 18.12.2025 об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления иска без движения, поэтому в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Между тем таких оснований у суда первой инстанции не имелось.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил ФИО1 представить документ, подтверждающий право собственности, в отношении квартиры № <№> в многоквартирном доме по <адрес>.

В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению приложена Выписка из ЕГРН от 06.09.2024.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса, являются актуальными на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности либо недопустимости представленной выписки в качестве доказательства, подтверждающего право собственности истца на момент обращения в суд.

Отсутствие у истца выписки из ЕГРН, датированной днем подачи иска, при наличии выписки, выданной до обращения в суд, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение указанной нормы истцом с исковым заявлением представлен скриншот с электронной почты, содержащий сведения об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 направить в Белоярский районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья М.Е. Патрушева