Решение № 2-1633/2025 2-1633/2025~М-788/2025 М-788/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1633/2025

Дело № 2-1633/2025

56RS0009-01-2025-001348-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование долей в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартире, расположенной по адресу: <...>. Истцу принадлежит 2/3 доли в спорной квартире, 1/3 доли принадлежит ответчику. В спорной квартире проживает ответчик. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользовании, отказано. Согласно заключения эксперта <Номер обезличен>д/2025 от <Дата обезличена>, рыночная стоимость пользования (аренды) 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 10.8.2023 по 22.01.2025 составляет 156 213 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование и владение 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> за период с 10.08.2023 по 22.01.2025 в размере 156 213 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее при участии в подготовительных действия к судебному заседанию заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении. При участии в подготовке к судебному заседанию, просила суд отказать истцу в полном объеме, указала, что спорная квартира является однокомнатной, разделить квартиру не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартире, расположенной по адресу: <...>.

Истцу принадлежит 2/3 доли в спорной квартире, 1/3 доли принадлежит ответчику.

В спорной квартире проживает ответчик.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользовании, отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> и апелляционным определением Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, а ответчик фактически пользуется данной квартирой, в силу положений ст. 247 ГК РФ истец, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В своих пояснениях истец ссылается на заключение эксперта <Номер обезличен>д/2025 от <Дата обезличена>,согласно выводам, которой рыночная стоимость пользования (аренды) 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 10.8.2023 по 22.01.2025 составляет 156 213 рублей.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступало.

В связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Как установлено решением суда от 08.06.2021 объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование спорного жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства отсутствует.

В данном случае, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации за спорный период времени, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При невозможности же такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 10.8.2023 по 22.01.2025 подлежит взысканию компенсация за пользование и владение жилым помещение в размере 156 213 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы по оценке рыночной стоимости пользования (аренды) доли квартиры на сумму 5 000 рублей, что подтверждается представленным договором <Номер обезличен>д/2025г от 16.01.2025,квтанцией от 16.01.2025.

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 5 686,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 21.02.2025.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование долей в квартире – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за пользование жилым домом и земельным участком в размере 156 213 рублей; судебные расходы:

по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 5 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина