Постановление № 1-270/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Составлено в совещательной комнате 12 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Плетенского С.Л.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 часов до 12:20 часов 08 июня 2017 года у ФИО1, находящегося в подъезде дома № по ул. Б* г. К* и заметившего стоящий на лестничной площадке между первым и вторым этажами в указанном подъезде принадлежащий К.Д.В. велосипед марки «29 Rock Manhattan 90», заднее колесо которого было заблокировано замком «M-Wave» цепь 6х6х850 мм, также принадлежащим К.Д.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью его дальнейшего использования. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К.Д.В. велосипед марки «29 Rock Manhattan 90», стоимостью 16000 рублей, заднее колесо которого было заблокировано замком «M-Wave» цепь 6х6х850 мм, стоимостью 560 рублей, также принадлежащим К.Д.В., взяв указанный велосипед и приподняв заднее блокированное колесо, выкатил данный велосипед из подъезда на улицу. После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 16560 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 16560 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что материальных претензий он подсудимому не имеет в связи с возмещением ущерба, примирился с подсудимым, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшего согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Плетенской С.Л. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.

Прокурор Дёмина О.Я. указала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Постановление вступило в законную силу 25.07.2017 года