Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-97\2017 Именем Российской Федерации 9 февраля 2017 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Макиенко В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64288,56 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128,66 руб. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под % годовых. Ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с настоящим иском. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что отсутствует материальная возможность выплачивать кредит. Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под % годовых. Согласно договору погашение кредита и процентов производится ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 30 000 рублей подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7), расчетом цены иска по договору (л.д.8-9), графиком платежей (л.д.15-16), в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64288,56 рублей, в том числе 59865,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2508,77 руб. – проценты за кредит; 1914,76 руб. – задолженность по неустойке. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2128,66 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 64 288 руб. 56 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 59 865 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 2 508 руб. 77 коп, неустойку в размере 1 914 руб. 76 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 66 коп Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Гетманова Жанна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-97/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-97/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|