Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-109/2018 М-109/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке наследником умершего кредитора, взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами и восстановлении срока давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленного требования указала, что является наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 ФИО3 взял у ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долг 50000рублей под <данные изъяты>% в месяц. В указанный в расписке срок деньги в размере сорока тысяч рублей не возвращены. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга 40000рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000рублей, расходы по госпошлине 2600рублей и восстановить срок исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала в долг ФИО3 деньги в размере пятидесяти тысяч рублей под десять процентов в месяц. Деньги ответчиком были возвращены в размере 10000рублей, оставшаяся сумма 40000рублей ФИО2 не возвращены. О существовании перед ФИО2 долга ФИО3 ей было известно, поэтому она решилась с мужем приехать за долгом в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 Вместе с супругой ФИО3 пообещали возвратить долг, но обещание не выполнили. Ввиду смерти матери ФИО2, она приняла наследство, в том числе все права и обязанности наследодателя. Просила удовлетворить требования в полном объеме, взыскав сумму долга в размере сорока тысяч рублей, проценты за пользование займом, госпошлину и восстановить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование ответчик ФИО3 пояснил, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, возвратил ФИО2

Заслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.382,387 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.ст.1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место заключение между ФИО2 и ФИО3 договора займа на общую сумму 50000 рублей, что подтверждено распиской, которая была выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано «долг под <данные изъяты>% в месяц, оплата ежемесячная процентов до ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года».

С учетом пояснения самого ответчика ФИО3, не отрицавшего договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы долга, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО8, представленного на судебный запрос, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратилась ФИО1 Наследник ФИО9 отказался от принятия наследства.

Нахождение у истца письменной расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, установлено, что возврат долга ФИО3 в расписке определен датой ДД.ММ.ГГГГ, течение трехгодичного срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности в исковом заявлении указала сама истица ФИО1 и заявил об этом ответчик ФИО3

В соответствии ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права на возврат переданных ответчику в долг денежных средств наследодатель-кредитор ФИО2 должна была узнать по истечению установленного договором срока для возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследование ФИО1 всех прав и обязанностей после смерти ФИО2 не влияет на начало течения срока давности и порядок его исчисления.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 с пропуском срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока не озвучены и доказательства не представлены. О существовании долга ФИО3 ФИО1 знала, что подтвердил и свидетель ФИО10

Специального срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа закон не устанавливает.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке наследником умершего кредитора, взыскании процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами и восстановлении срока давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко