Решение № 2А-6868/2020 2А-874/2021 2А-874/2021(2А-6868/2020;)~М-6640/2020 М-6640/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-6868/2020

УИД 16RS0046-01-2020-018011-37

дело № 2а-874/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Идрисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., УФССП по РТ, бывшему руководителю УФССП по РТ ФИО2, руководителю УФССП по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО3, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., УФССП по РТ, бывшему руководителю УФССП по РТ ФИО2, руководителю УФССП по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО3, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указано, что согласно решения ВС РТ от 24.12.2009г. Вахитовским РОСП 04.03.2010г. возбуждено ИП ... в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 об обязании возвратить фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук.

04.03.2010 возбуждено ИП ... в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 об обязаниивозвратить фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук, очищенными от цемента, находящиеся по адресу ... в подпорной стене земельного участка.

Вахитовский районный суд определением от 24.01.2011г. удовлетворил частично заявление Судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРОСП ФИО7 изменив способ и порядок исполнения исполнительного документа №... от 24.12.2009г. и обязал ФИО6 и ФИО5 передать ФИО4 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 шт. и ФБС-4 в количестве 15 шт.

За одиннадцать лет суд вынес одиннадцать решений о незаконном бездействии Судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП и самого РОСП. В период 2016-2020гг. истец семь раз обращался с жалобой на бездействие в УФССП по РТ. Согласно банку данных ФССП исполнительное производство ведет Судебный пристав-исполнитель ФИО1

Исполнительное дело собрано в один том, но в нем нет постановления об объединении производств. В описании отсутствует указание страниц, что превращает этот том в случайный набор текстов и картинок.

В деле отсутствует исполнительный лист на должника ФИО5. В общедоступных сведениях на должника ФИО5 предмет исполнения не указан, что является грубым нарушением в части учета получаемых сведений (документов), их полноты, достоверности и идентичности согласно пп. 1.5,1.6, 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде". Также в этих сведениях на должников ФИО6 и ФИО5 не указано определение от 24.01.2011г. об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно п. 2.5 Приказа: Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо ФССП в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.

04.06.2018г. истец обратился в УФССП по РТ с жалобой на это нарушение Приказа ФССП. На сегодня данное нарушение не исправлено, а в деле отсутствует обращение и ответ УФССП.

Последнее исполнительное действие в исполнительном деле это объяснительные от должников от 11.02.2020г. с указанием их адресов проживания и номеров телефонов. Оба должника являются пенсионерами, но никаких действий по принуждению к исполнению не проводится.

Из приведенных фактов следует, что Вахитовский РОСП г. Казани и УФССП по РТ не контролируют указанные исполнительные производства.

На основании изложенного, административный истец просил суд,

- признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани, УФССП | по РТ, которое заключается в невнесении достоверных сведений в базу данных исполнительных производств ФССП на должников ФИО5 и ФИО6;

- признать незаконными бездействия СПИ Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 и обязать ее предпринять предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 24.01.11 г. об обязаниидолжников ФИО5 и ФИО6 - передать ФИО4 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 шт. и ФБС-4 в количестве 15 шт.

- признать незаконным бездействие УФССП по РТ, которое заключается в отсутствии контроля за внесением достоверных сведений в базу данных исполнительных производств ФССП на должников ФИО5 и ФИО6.

22 декабря 2020 года от ФИО4 поступило дополнение к административному иску.ФИО4 дополнительно просил суд:

- признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в изменении номеров исполнительных производств;

- признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани и УФССП РФ по РТ выразившихся в не помещении в исполнительное производство документов по рассмотрению жалоб, направленных в порядке подчинённости.

18 января 2021 г. от ФИО4 поступило дополнение к административному иску, в котором он указывает период обжалуемого бездействия СПИВахитовского РОСП г. Казани ФИО1 – с 12.06.2020 г. по 05.12.2020 г.

ФИО4 дополнительно просит суд:

признать незаконным бездействие начальника Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП, выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении принудительного исполнения по данным ИП и в изменении номеров ИП:

ИП ... от 04.03.2010 изменен на ...-ИП, ИП ... от 04.03.2010 изменен на ...-ИП;

признать незаконным бездействие руководителя УФССП по РТ - главного судебного пристава РТ, выразившееся в отсутствии контроля над ИП, находящимися на исполнении свыше двух лет.

16 февраля 2021 г. ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно, о

признании незаконным бездействия Вахитовского РОСП г. Казани УФССП РФ| по РТ, которое заключается в невнесении достоверных сведений в базу данных испольных производств ФССП на должников ФИО5 и ФИО6;

признании незаконным бездействия УФССП по РТ, которое заключается в отсутствии контроля за внесением достоверных сведений в базу данных исполнительных производств ФССП на должников ФИО5 и ФИО6;

признании незаконным бездействия Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в изменении номеров исполнительных производств - ИП ... от 04.03.2010 изменен на ...-ИП, ИП ... от 04.03.2010 изменен на ...-ИП;

признании незаконным бездействия Вахитовского РОСП г. Казани и УФССП РФ по РТ выразившихся в не помещении в исполнительное производство документов по рассмотрению жалоб, направленных в порядке подчинённости.

Ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание ФИО4 явился, просит суд,

- признать незаконными бездействия СПИ Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 и обязать ее предпринять предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 24.01.11 г. об обязании должников ФИО5 и ФИО6 - передать ФИО4 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 шт. и ФБС-4 в количестве 15 шт.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении принудительного исполнения по ИП;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава РТ выразившееся в отсутствии контроля над ИП, находящимися на исполнении свыше двух лет.

Представитель административных ответчиков УФССП РФ по РТ, руководителя УФССП РФ по РТ ФИО3 – ФИО8 явилась, требования не признала.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2010 года, в отношении ФИО5 (ИП ...) и ФИО6 (ИП ...) возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения, обязать возвратить ФИО4 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 штук и ФБС-4 в количестве 15 штук очищенными от цемента.

Как следует из иска, несмотря на многочисленные судебные акты о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, до настоящего времени указанные исполнительные производства не исполнены.

На основании изложенного, с учётом последующих увеличений исковых требований, ФИО4 просил суд,

- признать незаконными бездействия СПИ Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 и обязать ее предпринять предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 24.01.11 г. об обязании должников ФИО5 и ФИО6 - передать ФИО4 фундаментные блоки ФБС-6 в количестве 60 шт. и ФБС-4 в количестве 15 шт.;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении принудительного исполнения по ИП;

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава РТ выразившееся в отсутствии контроля над ИП, находящимися на исполнении свыше двух лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, проанализировав представленные в дело материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 предприняты не все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, за период с 12.06.2020 г. по 05.12.2020 г., направлялись запросы в органы ЗАГС, Росреестра, ГИБДД, ФНС, операторам связи, банки, ПФР, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Иных исполнительных действий в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан ФИО1 в период с с 12.06.2020 г. по 05.12.2020 г. не предпринималось.

При таких данных суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не были предприняты достаточные меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Суду не представлено надлежащих доказательств, что должники предпринимали попытки исполнить решения суда путём предоставления ФИО4 фундаментных блоков. При этом при попытках должников исполнить решение суда, судебный пристав-исполнитель не присутствовал, соответствующие акты, подтверждающие указанные обстоятельства, не составил.

Так же суду не представлено сведений о составлении в отношении должников протоколов об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как того требуют положения части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, как судебного пристава-исполнителя в чьём производстве в настоящее время находится исполнительное производство, обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 опризнании незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в отсутствии организации и обеспечении проведения исполнительных действий и осуществлении принудительного исполнения по ИП и признании незаконным бездействие главного судебного пристава РТ выразившееся в отсутствии контроля над ИП, находящимися на исполнении свыше двух лет.

В соответствии со ст. 8 Ф. закона "О судебных приставах" главный судебный пристав возглавляет службу судебных приставов. В рамках своей компетенции осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ N 118 "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку ФИО4 не обращался к главному судебному приставу УФССП по РТ с заявлением об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу установлено, что исполнительные производства в отношении должников ФИО6 и ФИО5, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов Вахитовского РОСП г. Казани Тома А.Ж. Следовательно, в силу статей 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ незаконным не имеется.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Тома А.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1 в рамках исполнительных производств ...-ИП от 26 февраля 2010 года, ...-ИП от 03 марта 2010 года незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1 обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения определения суда от 24 января 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А.Идрисова

Решение24.03.2021